а почем предлагают 350 и д40?

так можно будет тебе подсказать какой брать.
по теме - у меня 350д: насчет него правильно написал Мистер Торрент.

С прилагающейся к 350 линзой картинки будут такие же, как на мыльницу Canon PRO (правда она не выпускается уже, да и стоит как 350).

Еще совет - глянь фотки с китов на club.foto.ru чтобы понять какой лучше.

400D, у меня такой, работает супер, но повозится с ним прийдется конечно. 400D во многом лучше D80, почитайте обзоры, форумы на правильных сайтах.

мои пять копеек)

пользовался Canon A80 в ручном режиме. Устраивало все, кроме скорости серийной сьемки и чувствительности матрицы.

Зеркалку брать не буду, ибо даже с ее много лучшей чувствительностью, во-первых, скорость серии ~3 к/с это детский лепет для спортивной сьемки, и во-вторых (сравнивая с кеноном у которого есть поворотный экран) компоновать кадр неудобно чрезвычайно. Если не ограничиваться сьемкой от уровня глаз.

Для сьемки быстрых видов спорта имхо лучший выбор HDV видео камера.


Что касается "вообще" выбора Canon vs. Nikon, у моделей-одноклассников тушка никона подешевле, кенона подороже, а китовые обьективы наоборот. Поэтому в будущем владельцы кенона обычно докупают/меняют китовый обьектив на другой/ие которые уже совсем недетских денег стоят. Или совместимые (от Сигма) - что в какой-то мере лотерея)

В первом сообщении сравнение однозначно в пользу 350 - если аппарат исправен, т.к. D40 просто другого класса зеркалка (бюджетнее). Не уверен, что б/у стоит брать, но цена бы повлияла))

имхо учиться надо на дорогой мыльнице (с ручными режимами) чтобы точно понять, чего не хватает в ней, и уже это искать в ТТХ покупаемой зеркалки. иначе я смысла не вижу...

350d мне предлагают за 13к., продает мой друг, поэтому я думаю кидалова точно не будет и фотик рабочий)

камеру не очень хочу:
-дорого
-возни больше
-нужен хороший комп для монтажа, которого я не имею, а покупать еще и комп бред)
-фото нравится больше.

Короч пошел брать 350D.

Теперь нужно думать какие аксессуары докупать.

дело не в кидалове, фотик может быть рабочим, просто ресурс затвора как любого механич. устройства ограничен, плюс пыль внутри в т.ч. на матрице, контакты разьемов со временем ослабевают, хм да мало ли... это почти интимное дело, брать б/у )

камера, к слову, не требует аццких ресурсов от компа в процессе слива - а монтаж необязательно делать) да и П4 2.4ГГц достаточно, если есть)

а аксессуары скорее всего оптика и флешки, остальное на сдачу))

Вот именно. Но видимо есть те, которые этого не поймут.

у меня есть дешевая мыльница и покупать еще дорогую просто не вижу смысла. поправьте меня, если я не прав.

не делать монтаж..а в чем смысл сырого видева?, у меня нету 2.4 ГГц(((

Вот дибилы значит снимают для лучших спортивных журналов и хроник на зеркалки :roll: Маятся бедные без тормозного говнодисплея на шарнирчике :roll: И страдают от быстрого атвофокуса,котоырй в разы шустрее любого цЫфромыла...
А сериями лепить - так это ваще наше фсе.Вдруг из 100 кадров говна один нормальный выпадет)))

Вот тут ты зря иронизируешь! Действительно, хоть один да выпадет.

Фокусное расстояние можно ручками поставить, будет оч быстро.

Фокусное расстояние и фокус вообще-то разные понятия :)
И куда ты руками поставишь?Туда где теоретически должен появиться спортсмен?На фокусном типа 300-400 мм?
:lol:
Блин,не смеши)
Мыло оно и в Африке мыло.И уже стопицот раз проверено,что не сравнится это все с зеркальным видоискателем без задержек.Про мелкоматричное шарпомыльное гавно вообще умолчу :roll: Поснимай неделю зеркалкой за 600$ и,если глаза на месте,разницу увидишь :roll:

ToRRenT
Ялб, я имел ввиду только то, что написал. Не надо видеть в моих словах то, чего там нет (что мыло сравнится с зеркалом и прочее - я такого не писал :x )
Не фокусное расстояние, да, неправильно написал.
Вспомни пленочные зеркалки с ручным фокусом, умник.

ToRRenT

посмотри что я написал: без дисплея неудобно, и 3 кадра - мало. Для глянцевых журналов снимают, в первую очередь, не на народную зеркалку за $500 - дело тут, разумеется, не в цене, а в ТТХ (которые стОят денег). И если спортивный фотограф настолько мега известен и велик, что для каждого его грандиозного снимка будут, например, повторно стартовать заезды формула-1, (чтобы ему не напрягаться с серийной сьемкой) - то пред таким я заранее преклоняюсь, гыгы.

А реальность такова, что без "серии" фотограф делает один снимок примерно в 2-5 секунд - скомпоновал кадр, щелкнул, посмотрел что получилось. За это время не только кадр изменится, а и ваще спортсмен уедет нах. Или разобьется... пока фотограф примеряется к следующему снимку... (не надо думать что кроме триала других видов спорта нет)

Удобство поворотного экрана отрицать глупо, т.к. для зеркалок даже выпускают разной конструкции суррогаты (его заменители). Не нравится - хм ползай по земле)

Насчет фокусировки - быстрый автофокус хорошо, но и фиксированное на бесконечность ФР тоже неплохо) и я бы не делал из этого фетиш.

Да спорить бесполезно...
Каждому свое - кому экранчик выдвижной и 12 быдлопикселей на матрице в 1\1.8,а кому ацтойный 350D :)
На фотору нахавались уже этого,хватит :)
Я тоже два года назад думал что визирование по экрану это есть зашибись как круто и бы доволен минолтой Z2...
К вам тоже прозрение прийдет,не сомневайтесь :)
Зы: на бесконечность не всегда полезно,а вот гиперфокал рулит :)
Особенно полезно для моего зенитара без прыгалки :greddy:

Да просто надо посмотреть на размер матрицы и все станет ясно.

и ручные настройки должны быть "ручными" а не через кривое меню.

Бред)
Лучше-хуже. Надо выбирать линзу, а тушки примерно одинаковые все.
И фоткать надо учится все-таки на нормально аппарате, потому что мыльница и зеркалка это земля и небо.

хм а где у A80 двенадцать мегапикселей? вижу только 4. Так что быдлопиксели это у кого-то другого)

и между прочим "пару лет назад" я пришел к выводу, что у сапопа нет моделей мыльниц, на которые можно перейти с A80, не потеряв при этом в качестве картинки и функциональности (рассматривались S3 IS и более новые), поэтому процесс спонсирования сапопа остановился.

собсно, идея которую я пытался донести выше: камера делает 25/50 снимков 1440x1080 в секунду, против одного-трех, который делает фотограф, пусть и в более высоком разрешении, (в случае с зеркалкой - с меньшими шумами, бОльшим ДД и т.п. бла-бла). Что важнее - поймать нужное движение или получить, например, небо без зернистого шума? Для спортивной сьемки имхо первое важнее. Для портретной второе)

поворотный/откидной экран присутствует в большинстве видеокамер, и вот я не думаю, что если бы удобнее было визировать через жестко зафиксированный экранчик сзади камеры (аналогия с зеркалками и мыльницами без поворотного экрана) производители упирались бы и продолжали выпускать с поворотным. Им, с точки зрения сборки и дизайна, куда проще штамповать моноблоки)

фотки:
http://crazygnome88.livejournal.com/26089.html

купил себе 350D

без обид, недо впечатлило)

первая совсем никакая, средняя ок - хотя нос без деталей (засвечен?), нижняя - хех для этого было покупать 350 сильно)

по теме - понятно что зеркалка дает больше возможностей играть с ГРИП, чем мыльница, но размытый фон тоже вобщем не "это наше всё". Имхо.

Классная тема:)