вот тока с освещением беда))

парочку бы софтов. И квартирку раза в 2 побольше)

вы озабоченные! ппц..

хех,прикольная тема))

:D
улыбнуло

Моледец!!! профессиональный подход.
Давай еще креатива.

и причем здесь порно звезда :?

и че?

Про крис кинг понравилось!

не очень понимаю шо это было. целебрейшн по поводу йа купил зеркалко и штатиф ?

штатив я купил еще лет 5 назад)

ты себе сам морду еще не набивал за нытье? :lol:
купил он себе камеру и снимает ниибаца видео а все вокруг идиоты :roll:

И никому его не показывает!
А уж тут-то чего срать в каменты. И грамотно, и креативно.

хм да тут и с фотками суперфотографов вобщем тоже негусто, я бы сказал...

видео... ну хз...
http://rekil.net/rrva/mil_alex/
http://maleksa2005.narod.ru/
http://video.dragomir.pp.ru/mil_alex/ (первый сверху файл не мой)
http://tv.isg.si/site/filebrowser/mil_alex

на ifolder.ru ссылки постепенно уходят, поэтому тут не пишу)


Торрент ты на себя посмотри - тоже размахиваешь своей камерой а все вокруг спичечным коробком снимают, мда.

креатиф:
http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=4014609
http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=3986144
http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=4059853
http://www.istockphoto.com/file_clos...php?id=4176976
дальше лень.

mil_alex, ты сравниваешь жопу с пальцем.
меня и стоковых опытных фотографов, которые зарабатывают этим деньги, и у которых есть оборудование на класс выше чем у меня, и своя студия.

Сумасшедший_гном без обид, но когда ты очень тщательно выбирал камеру и т.п. я ждал фотографий, которые без зеркалки "ну никак" мыльницей не сделать. У фотки можно рассматривать техническую сторону и художественную отдельно, и с точки зрения техники про свет ты сам уже написал, а мне кажется неестественным цвет кожи. Если рассматривать сюжет отдельно от реализации, то идеи которые были у тебя в голове - были также и в головах этих стоковых фотографов.
В данном случае я недопонимаю, чем тебя сдерживала мыльница и нафига было вбухивать баблос в зеркало. Безусловно, это не моё дело.

Про "опытных" стоковых фотографов отдельная тема. Была у слона мечта (это я про себя) подняццо на продаже таких фоток. Почитал темы на ixbt, полазил по сток-сайтам... нет, конечно на десяток фот найдется одна которая цепляет, но в основной массе - это белый задник, свет, любой предмет на тему офис/бизнес/фитнес - шчОлк - и шыдевр готов. Их направленность - коллажи, клипарт, реклама... минимум индивидуальности в каждой фотке. Чтобы у зрителя не было двух разных ассоциаций при просмотре баннеров =) Это я полагаю ремесло а не искусство - и можете уже начинать меня ругать)
хм не знаю стоит ли с ними равняться и (главное) делать то же что и они.

1) чем меня сдерживала мыльница:
у меня была старая sony в 3 мегапукселя(маленькое разрешение, почти нет ручных настроек, по определению большой грип, нет горячего башмака, ну и общее качество картинки), и естественно захотелось ее обновить, а если есть деньги на хорошую вещь, зачем брать фигню?

З.Ы. В моем понятии вбухивать - 5D или марк, 24-70 L, 70-200/2.7L IS как вариант первой зеркалки.

а 350Д + 17-50 + 50 1.8 - довольно бюджетный вариант, и вбухивания не вижу.

Тоже самое - у тебя есть 60 к. зелени,ты возьмешь хорошую мощную машину, хотя тебе и половины мощности нафиг не нужны, или возьмешь нашу 9ку?

2) разве я говорил что он естсественным очень вышел?
3) фото в высоком ключе продаются лучше всего, тк их легче всего врезать в дизайн -> спрос формирует предложение.
4)"шчОлк - и шыдевр готов"- если бы все так было просто...
5)естественно в стоках мало художественности, для художественности - фотосайт.ру, девианарт, фликр , для денег - стоки.

по первому пункту разрешение я бы оценивал в последнюю очередь, ну а дальше понятно.

наши машины имхо не предназначены для езды.

в остальном - согласен.