ну прям нечего добавить

Спасибо большое ВСЕМ за адекватные мнения и грамотные ответы на поставленные вопросы! Теперь разрываюсь между 18-16-170 и 18-15-175) Мда. Будем думать, а так ещё раз всем большооооое спасибо!!!!!

170 18-16 даёт преимущество на соревнованиях на камнях и вообще на камнях, на натуральных трассах. хотя может 175 18-15 мощнее и в урбане лучше, как костя написал

у меня 170 18-16

Возьми 18-16-165 :)
Шатуны короче -> вес меньше и прочность выше!

какие преймущества дает слабая непродуктивная передача на камнях?))

у меня 170 22-18 =) олдскул)

Блин, что значит "слабая" "непродуктивная"? Бывают лёгкие и тяжелые, всё. На тяжелой быстрее разогнаться можно. На слишком тяжёлой кик просто не сделать будет нормально. А на слишком лёгкой кик будет слабым. Должна быть середина золотая.

Я согласен, что на камнях лучше лёгкая передача.

легче разгоняться в гору например. меньше разгона нужно опять же.

про непродуктивную - всё относительно. я почти не различию эти передачи, или очень быстро привыкаю к новому байку. а некоторые месяцами, и для некоторых соотношение очень важно. так что всё субъективно

константин - а не хочешь поставить 17-14?

а 180 шатуны пробовал кто-нибудь?

ты меня не понял вместе с кефиром)

Ну объясни, что такое продуктивная передача :)

я имел ввиду то что тем же усилием (ТЕМ ЖЕ!!!!!!!!!) ты можешь сильнее толкнуть вел.

нее. это всё индивидуально. не будешь же ты ставить 12 назад, так как она "мощнее". или шатуны 200мм, так как рычаг больше.

закон сохранения энергии типа
я далеко не математик, по попробую подумать насчёт сильнее толкнуть - если на педали сила 1, то и на выходе в итоге сила будет 1 (тут только про соотношение звёзд речь). другое дело, что эта сила будет распределяться на разное расстояние при вращении колеса. если при таком условии шатуны взять на 175 вместо 170, сила на выходе будет больше на 3% примерно, но движение ног так же будет более длинным

это как на машине - передачи должны быть настроены под мощность, крутящий момент и т.п. так и на веле под способности ног и стиль. на тачке как - есть оптимальная скорость на определенной передачи, на другой передаче при тех же оборотах езда не будет оптимальной(по рассходу)

короче после всего этого бреда я хз какая передача оптимальнее. останусь при начальном - на натурале - удобнее 18-16 170, в прыжках вдаль и ввысь - 18-15 175

Как это возможно? Чудеса физики?
Длина шатунов, размеры звёзд - всё это просто параметры системы рычагов, которые передают момент от педалей к колесу.

Ставишь длинные шатуны или больше заднюю звезду - больший момент передаешь, но меньше скорость. Всё элементарно и сводится к простой картинке:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...cleple.svg.png

чудеса логики,умник))

Ну, вообще Кефир прав. Соотношение между моментами на входе и выходе имеет вид:
M(вых)=М(вх)*u1,2*n, где u1,2 - передаточное отношение, то есть 15/18 или 16/18 (именно так, а не наоборот), а n - кпд передачи, зависящий
от степени стёртости зубов звёзд, смазки и состояния цепи, то есть = const. При увеличении длинны шатуна увеличивается М(вх), а следовательно
(при неизменном передаточном отношении) и М(вых); если же поставить сзади звезду с большим количеством зубьев, то изменится
передаточное отношение (нп с 15/18 на 16/18 ) тем самым поменяется (уменьшится) угловая скорость на выходе(которая напрямую зависит от передаточного числа), но М(вых)наоборот будет больше. При изменении же передаточного отношения в обратную сторону (с 18 - 16 на 18 - 15)
будет наблюдаться обратный эффект. Поэтому идея о том, что при уменьшении кол-ва зубьев задней звезды и той же силе на входе получишь большую на выходе не верна!
Другой поворот, это замена варианта 170 - 18 - 16 на 175 - 18 - 15. Можно составить два уравнения, выразив М(вх) через постоянную силу (силу давления ног наверное) и длину шатуна, и мы получим...... ах нет! получается, что М(вых) уменьшится примерно на 3,5% (что достаточно много) при увеличении угловой скорости в 1,07 раза!
А вот если промоделировать длину шатунов для соотношения 18 - 15 при условии такого же выходного момента, как и на 170 - 18 - 16, получается, что длина должна быть около 181, то есть вопрос-предложение от 0=0 оказывается наиболее дельным!
Вариант же 165 - 18 - 16 не выгоден совсем, так как там мы теряем и во вращающем моменте и в угловой скорости. Рассматривая же 170 - 22- 18
JumpingMaster'a и мои 170 - 21 - 18, получаем в обоих случаях приличный проигрыш в моменте (8%(!) и 3,6% соответственно)), но зато с 22 - 18 выходная скорость по сравнению с 18 - 15 больше в 1,02 раза, а по сравнению с 18 - 16 и вовсе в 1,09 раза!
Вот как-то так (вспомнил техмех). Ну а так это всё теория, а на практике каждому удобен свой вращающий момент и своя угловая скорость, то есть длина шатунов и соотношение звёзд. Как было сказано, нужна золотая середина, но у каждого она своя.
Спасибо ВСЕМ ещё раз! Все эти споры всё же опять навели меня на мысль о выборе между 170 - 18 - 16 и 175 - 18 - 15 (Ну или 180, если попадётся)). Будем думать дальше. Спасибо!