Да в том и дело что за ее цену тут можно Б.у. вел купить на вполне нормальных компонентах в хорошем состоянии) А для хобби, которым для основной части людей является триал, брать такой дорогой расходный компонент просто нафиг не надо)
Даже если вилка эта переживет алюминиевую, то слишком она дорогая.. В кредит чтоли брать ее)
p.s. так-то я тоже катаю на вилке Bionic Urban(аналог эхо) уже 4 года. А первая моя эхо урбан до сих пор способная к катанию лежит в гараже с микротрещинкой в креплении дискового тормоза(вилка 7го года). А с такими показателями по поломкам вилок как у нас, даже если она 4 года проживет и сломается, то будет немного обидно :wink:

Ну за 4 года это не такая уж существенная затрата будет. Ну в общем ситуация ясна, из наших никто толком не катал, в Европе вроде катают, но не понятно, ломается она у них или нет)

Не выскажет Великий Гуру достоверной инфы по этой вилке, ж*й чую. Но черт с ними, с вилками, поговорим о беркуте :D
Я слышал лишь одно объяснение его "непохода в серию" - замена всего крыла полностью в случае пробоины в воздушном бою\несчастном случае всвязи с тем что оно является монококом, а это огромные затраты. Это не считая завихрений, образуемых при использовании обратной стреловидности, т.к. на сколько слышал (знать не могу, как и Вы.), это решается электроникой. С Т-50 окб просто пришлось начать его использовать, в связи с радиолокационной заметностью и требованиями, которые просто-напросто не соблюсти с алюминием, разве не так? (с крылом то-же самое, не будет параллельных кромок крыльев кромкам хвостового оперения - самолет станет "заметнее") Поправьте, самому интересно. А разницу в материалах я прекрасно понимаю, не дурак.
З.ы.И не удержусь высказать имхо: зная, что создание изделий из композитных материалов - по большей части, ручной труд, я все-равно поражаюсь дикой наценке на эту вилку, она попросту не стоит этих денег, покупать ее - чистой воды бред и поступок исключительного вейтвиннера.
З.з.ы. Хаммонд доставил.

Ну чтобы все тут расписать не хватит места) Я лично не знаю почему, не пошел беркут в серию, но зная всю физику полета на крыльях разной стреловидности и конструкции могу от себя предположить. Из-за обратной стреловидности нет срыва потока, т.к. воздух по крылу идет от концевого сечения к корневому, за счет этого подъемная сила больше, чем на крыльях обычной стреловидности того же удлинения. Именно поэтому беркут планировался как палубный истребитель. Но при имеющихся разгонных устройствах и трамплинах можно с корабля запускать и те же Миг-и 29е или Су-37. Если знаешь тяговооруженность у этих двух чуть больше единицы - как ракета по сути взлететь может, а при трамплине и при помощи двигателя с ОВТ он думаю при желании сможет такое:biggrin:
Из-за той же обратной стреловидности упругая дивергенция крыла больше чем на крыльях обычной стреловидности, и для предотвращения этого явления пришлось бы при использовании алюминия сильно утяжелить конструкцию, поэтому и прибегли к композитам и трехслойным панелям.
Монокок не означает что крыло цельное. Это такая схема строения крыла, при которой основным силовым элементов является толстая обшивка - в случае беркута трехслойная панель из комопозитов, а стрингеры, нервюры и лонжероны носят подкрепляющий характер.
Про параллельность кромок вообще не понял что к чему, почему заметнее станет..
Т-50 не неведимка, он малозаметен, как и те же Миги и Сушки. А композиты в основном применяются для уменьшения массы. Т-50 не разведчик, а истребитель.
В общем так просто в сообщении все не опишешь, но я на самолетостроении учился 5,5 лет и на военной кафедре работал лично на Миг-29 и Су-27 и в самолетах шарю поболее чем в авто:D

обсуждение ни о чем.вилка крутая. просто денег на нее нет ни у кого. какая разница сколько она проживет. Она не создавалась для того чтобы быть вечной)