Снимал на 550D (то что по ссылке выше). И вот ещё видео с него http://biketrials.ru/live/showthread.php?t=31054.

Ну 5Д марк2 конечно круче, там же фуллфрейм. По качеству и по размытию. И с тем же телевиком 135 мм уже в полтора раза меньше убегать нужно.

Да блин, фигли тут и говорить: да, с фиксами где-то надо повозиться, никто не спорит. Но они крутые, светосильные - тут не поспорищь. Дают просто шикарную картинку. Поэтому я бы не советовал с диафрагмой 4.0 брать всякие стекла, тем более зумы.

Думаю дальше бессмысленно спорить: кто за фиксы, кто за зумы, кто за светосилу, кто нет....решать в итоге strike, что брать.

.и снова пис ;)

да причем тут фиксы или зумы.
ты видео камеру фиксу когда либо видел?:)

дело то в удобстве больше чем буковке L


насчет кита и 17-40 L

брал на выборге у газзы вышеозначенную эльку,

на фулфурейме - совершенно другая картинка, нежелеи на кропе,- вот никакой разницы в видео картинке нету между элькой и китом.

видеокамеру с фиксом не видел. просто не интересовался как-то. просто слышал, что на них фиксы пипец дорогие, если есть вообще. но это ж видеокамера, а он берет фотоаппарат! что ж он только видео на него будет снимать ты думаешь? мне кажется, что и фото тоже будет задействовано. если конечно это не так - то опять же выбор за ним.

насчет кита и 17-40 не знаю, не снимал на них видео, тут я пас. собственно про них ничего и не говорил.

ну ради эксперимента - могу выложить кусочек на кит и на 17-40
а ты попробуешь угадать где есть что )
уверен - что еслии угадаешь, то случайно, а не прицельно)

Видеокамер с фиксой не бывает. у них у всех переменное фокусное.

исключения - видеокамеры специализированные.
например рапидные.

ну я полагаю, что так и есть, поэтому думаю не стоит тратить время. на 4 дыре на видео конечно не поймешь, что за стекло, ведь все резкое.)