|
Canon 350D VS 400D
Вот все думаю, думаю, думаю.... Стоит ли платить на 5.000 руб больше за 400?
Насколько важны его нововведения? 9-точечная фокусировка если только... Помогите решиться =)) |
Да, стоит. 400Д бери. При цене камер, 5тыс. уже не сильно роль играть будет. А еще лучше бери 400Д без объектива штатного, если конечно, ты уже так не решил сделать.
|
Конечно, стоит. Скорость и точность фокусировки - это очень важно.
Буфер для серии больше - при съемке в Рав это заметно. Пылетряс лишним точно не будет. Экран большой удобный. Когда покупаешь вещь для продолжительного использования - не стоит экономить - потом жалеть будешь.. |
Braza
У нас разница 900 рублей между боди и кит. Нету никакого смысла брать боди.. |
Абсолютно ничем не отличающиеся камеры по разной цене (кенон знает толк в маркетинге).
Плюс один - чистка сенсора (я бы взял 400д из-за нее). А так у меня 350д. Юзал оба аппарата если че. Кто думает что он фокусируется быстрее или может быть быстрее равы шмякает то это brainwash. |
prozaq
Это не брэинвош, а результаты тестов.. В 400д датчик АФ из 30д, он вроде бы как лучше. Или ты хочешь сказать, что нет? Врядли ты вел статистику промаха фокуса на 350 и 400, чтобы сравнить. Безусловно, цена поднята и 350 - более "выгодная" покупка. Но это происходит повсюду, и никуда от этого не уйти. |
тФЧФР
ну этот пылетряс вроде не всем нравится) |
TEMA4
Ээ? А какие у него минусы? |
Цитата:
Пылетря - бред полнейший, почитав и проконсультировавшись со многими людьми, я это ясно понял. Меня больше интересует 9 точем фокуса и скорость? Могзи у 400 от 30Д, а вот какие у 350 не знаю.. |
пылетряс работает при включении тоже , ну у меня по крайней мере =))
+ я считаю что 400д гораздо удобней при съемке, быстрей можно поменять какую либо настройку больше матрица возможность предустанавливать стиль изображения элетроника новее >лучше снимки - из за большого экрана быстрее садится батарея имхо |
Про пылетряс тоже слышал это мнение,
Для меня аргументом в пользу выбора 400д стал бы большой экран. Ведь своими глазами смотреть блин. Приятно смотреть на большой экранчик. Ну и еще всегда приятно быть "up to date". Когда взяли 30d, на след день 40d сцуко вышел :) Я вообще порой жалею, что не 5d взяли. Кроп серьезно сокращает выбор объективов. А как хотелось фишай :( Эххх... Ладно, надо на этом весь мануал хоть доконца осилить :) |
Цитата:
|
Strogin Style
Фигня это про шум. Форумов начитался? 10/8 = 1.25. В 1.25 раза больше погрешность каждого пиксела (шум). В 1.25 раза больше пикселов -> деталей больше. То на то и выходит. На шум влияет лишь физический размер матрицы в конечном счете. В конце концов почитай тесты. Нету разницы, даже больше делатьность у 400 вроде. Глазом это не заметить никогда. AVaTaPA +1 Про пылетряс: http://www.traumflieger.de/desktop/4...ensorreinigung (Лёня Хелп! :lol: ) |
Из плюсов 400d - это только больший по размерам экран.
Остальное пох. Толку от 10 мпкс при таком же размере матрицы не очень много. А пылетряс - фича для ленивых. |
У меня 400D
плюсы ощутимые от 350D: 1. Есть пылетряс(толк от него хоть какой то но есть, ибо у моих друзей на 350 Д просто свалка в камере, хотя ходят с одним стеклом...)У меня же все чистенько(относительно, все равно пыль есть но она на зеркале... что не влияет, да и ее мало все равно :) ), хотя объективы я меняю часто 2. Большой экран на котором сразу все видно и картинка и настройки, А это очень влиет для быстрой съемки! на 350 Д отвлекает тот экрандополнительный( который еще мал и неинформативен) 3. Разрешение матрицы больше и на шумы ничуть не влияет(Учитесь снимать!), зато 10 mpx это уже стандарт, если заниматься продажей фот то 10 идут лучше :). 4. Глубина матрицы у 400 больше, хотя сами пиксели меньше. Кое-кто скажет что это противоречит физике, однако по тестам это видно, вероятно благодаря новой системе обработки :) а не физических данных 5. Точки визирования расположены удобнее для захвата фокуса. Для меня лично чем их больше, тем лучше ибо композиция иногда бывает неординарной или очень четкой по сечению... тут однозначно 400 лидирует, так как 350 там она совсем простая. 6. Если заклеить один ноль в названии у вас будет совсем новый аппарат :wink: Хотя самое главное решает не камера а умение фоткать! Но с 400 я считаю будет проше, удобнее и легче научиться. |
тФЧФР
он справляется только с крупными пылинками, мелкую пыль он естесственно не стряхнет, стряхивает ее внутрь корпуса, дырок же там нет)) внутрь - это к примеру на зеркала. т.к. они там остаются, есть шанс, что через какое-то время все это поднимется обратно. к тому же некоторые не в восторге от самого принципа - именно встряски. видимо это не лучший поход к решению проблемы. т.е. сама задумка норм, но все же это больше такой рекламный ход и => увеличение цены. В любом случае читска фотика в спец. центре остаются предпочтительней. |
продолжаем выбирать тушки не задумываясь о линзах :lol:
чистка сенсора это плюс да))бесспорный) почистите им камеру после пары нормальных вылазок на улицу со сменой объективов и чистите дальше ручным способом :) автофокус?конечно,надо сравнивать две камеры по этому параметру, пользуясь китом на закрытой дыре или великолепным 50 1.8 с полуметровым люфтом в приводе аф :roll: |
Андрюх , ну объясни нам балбесам что на самом деле лучше :D
|
ToRRenT
Ну гавном полил.. нету там полуметрового люфта.. Все, молчу-молчу - куда мне до вас - наверное, сплошь L линзы и тушки с кнопкой "шыдэвр". Ок, автор - бери 350. Он лучше. И дешевле. |
| Часовой пояс GMT +4, время: 01:43. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot