|
Canon 350D VS 400D
Вот все думаю, думаю, думаю.... Стоит ли платить на 5.000 руб больше за 400?
Насколько важны его нововведения? 9-точечная фокусировка если только... Помогите решиться =)) |
Да, стоит. 400Д бери. При цене камер, 5тыс. уже не сильно роль играть будет. А еще лучше бери 400Д без объектива штатного, если конечно, ты уже так не решил сделать.
|
Конечно, стоит. Скорость и точность фокусировки - это очень важно.
Буфер для серии больше - при съемке в Рав это заметно. Пылетряс лишним точно не будет. Экран большой удобный. Когда покупаешь вещь для продолжительного использования - не стоит экономить - потом жалеть будешь.. |
Braza
У нас разница 900 рублей между боди и кит. Нету никакого смысла брать боди.. |
Абсолютно ничем не отличающиеся камеры по разной цене (кенон знает толк в маркетинге).
Плюс один - чистка сенсора (я бы взял 400д из-за нее). А так у меня 350д. Юзал оба аппарата если че. Кто думает что он фокусируется быстрее или может быть быстрее равы шмякает то это brainwash. |
prozaq
Это не брэинвош, а результаты тестов.. В 400д датчик АФ из 30д, он вроде бы как лучше. Или ты хочешь сказать, что нет? Врядли ты вел статистику промаха фокуса на 350 и 400, чтобы сравнить. Безусловно, цена поднята и 350 - более "выгодная" покупка. Но это происходит повсюду, и никуда от этого не уйти. |
тФЧФР
ну этот пылетряс вроде не всем нравится) |
TEMA4
Ээ? А какие у него минусы? |
Цитата:
Пылетря - бред полнейший, почитав и проконсультировавшись со многими людьми, я это ясно понял. Меня больше интересует 9 точем фокуса и скорость? Могзи у 400 от 30Д, а вот какие у 350 не знаю.. |
пылетряс работает при включении тоже , ну у меня по крайней мере =))
+ я считаю что 400д гораздо удобней при съемке, быстрей можно поменять какую либо настройку больше матрица возможность предустанавливать стиль изображения элетроника новее >лучше снимки - из за большого экрана быстрее садится батарея имхо |
Про пылетряс тоже слышал это мнение,
Для меня аргументом в пользу выбора 400д стал бы большой экран. Ведь своими глазами смотреть блин. Приятно смотреть на большой экранчик. Ну и еще всегда приятно быть "up to date". Когда взяли 30d, на след день 40d сцуко вышел :) Я вообще порой жалею, что не 5d взяли. Кроп серьезно сокращает выбор объективов. А как хотелось фишай :( Эххх... Ладно, надо на этом весь мануал хоть доконца осилить :) |
Цитата:
|
Strogin Style
Фигня это про шум. Форумов начитался? 10/8 = 1.25. В 1.25 раза больше погрешность каждого пиксела (шум). В 1.25 раза больше пикселов -> деталей больше. То на то и выходит. На шум влияет лишь физический размер матрицы в конечном счете. В конце концов почитай тесты. Нету разницы, даже больше делатьность у 400 вроде. Глазом это не заметить никогда. AVaTaPA +1 Про пылетряс: http://www.traumflieger.de/desktop/4...ensorreinigung (Лёня Хелп! :lol: ) |
Из плюсов 400d - это только больший по размерам экран.
Остальное пох. Толку от 10 мпкс при таком же размере матрицы не очень много. А пылетряс - фича для ленивых. |
У меня 400D
плюсы ощутимые от 350D: 1. Есть пылетряс(толк от него хоть какой то но есть, ибо у моих друзей на 350 Д просто свалка в камере, хотя ходят с одним стеклом...)У меня же все чистенько(относительно, все равно пыль есть но она на зеркале... что не влияет, да и ее мало все равно :) ), хотя объективы я меняю часто 2. Большой экран на котором сразу все видно и картинка и настройки, А это очень влиет для быстрой съемки! на 350 Д отвлекает тот экрандополнительный( который еще мал и неинформативен) 3. Разрешение матрицы больше и на шумы ничуть не влияет(Учитесь снимать!), зато 10 mpx это уже стандарт, если заниматься продажей фот то 10 идут лучше :). 4. Глубина матрицы у 400 больше, хотя сами пиксели меньше. Кое-кто скажет что это противоречит физике, однако по тестам это видно, вероятно благодаря новой системе обработки :) а не физических данных 5. Точки визирования расположены удобнее для захвата фокуса. Для меня лично чем их больше, тем лучше ибо композиция иногда бывает неординарной или очень четкой по сечению... тут однозначно 400 лидирует, так как 350 там она совсем простая. 6. Если заклеить один ноль в названии у вас будет совсем новый аппарат :wink: Хотя самое главное решает не камера а умение фоткать! Но с 400 я считаю будет проше, удобнее и легче научиться. |
тФЧФР
он справляется только с крупными пылинками, мелкую пыль он естесственно не стряхнет, стряхивает ее внутрь корпуса, дырок же там нет)) внутрь - это к примеру на зеркала. т.к. они там остаются, есть шанс, что через какое-то время все это поднимется обратно. к тому же некоторые не в восторге от самого принципа - именно встряски. видимо это не лучший поход к решению проблемы. т.е. сама задумка норм, но все же это больше такой рекламный ход и => увеличение цены. В любом случае читска фотика в спец. центре остаются предпочтительней. |
продолжаем выбирать тушки не задумываясь о линзах :lol:
чистка сенсора это плюс да))бесспорный) почистите им камеру после пары нормальных вылазок на улицу со сменой объективов и чистите дальше ручным способом :) автофокус?конечно,надо сравнивать две камеры по этому параметру, пользуясь китом на закрытой дыре или великолепным 50 1.8 с полуметровым люфтом в приводе аф :roll: |
Андрюх , ну объясни нам балбесам что на самом деле лучше :D
|
ToRRenT
Ну гавном полил.. нету там полуметрового люфта.. Все, молчу-молчу - куда мне до вас - наверное, сплошь L линзы и тушки с кнопкой "шыдэвр". Ок, автор - бери 350. Он лучше. И дешевле. |
Ты его разбирал? :)
Я почти два года с ним отходил и видел его со всех сторон :) Конечно L линзы)Нахрена говно всякое скупать а потом жаловаться)А кнопка шыдевр она в голове,а не в шумотрясе и пыледаве :) Просто работать приятнее когда знаешь,что единственное слабое звено - это ты,а не твоя техника :) младшие модели любой фирмы привлекают соответствующий круг юзеров - соответсвующими же "циферками".Вот и идет толпа балбесов за в жопу не нужными для "картинок-в-инете" 10 мпикселями,пылетрясами и барабанчиком управления,изрисованным офигенно полезными сценами "дети на закате" и "цветы в поле".Забывая,что главное в камере - картинка.Матрица&линза.Снимают китом в джепегу и не понимают чой-то оно не идет - наверное надо купить 40D с китом :lol: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Чтобы это понять, не обязательно покупать топовые штуковины, имхо :) |
torrent +1
|
Цитата:
Топовые не обязательно - просто удовльствия от железной линзы,которая дает хорошую картинку и наводится точно без жужжания - больше.Так же как от тушки,которая позволяет снимать на исо 3200 и не получать ацкий мусор. Поэтому я продал свой 50 1.8 и двадцатку тоже сливаю пока не поздно :) |
чуваки!!! Вы о чём вообще спорите? )))
Фиши всё прально проиллюстрировал ))) У меня уже много лет 300D.. один из самых первых... Да, он тормознутый, да, он СЕРЕБРИСТЫЙ а не чёрный.. но я с китовым объективом проработал, и довольно успешно, в нескольких изданиях.... Если охота посчитать чужие денежки - то пожалуйста, никто не запрещает, конечно. В таких делах, когда прогресс ни секунды не задерживается на месте, когда купленный сегодня HiEnd на завтра становится "LoFi", то конечно же лучше покупать то, на что максимально хватает денег. Действительно, камера - вещь не на один день. И даже раз в полгода такие вещи обычно не меняют. Что касается выбора между 350 и 400 - ну все эти технологические отличия - они незначительны. Класс камер не тот. Лично мне вообще по душе старая добрая "двадцатка" - она хотябы нормального размера. Держишь ее в руках, и понимаешь - камера! так что, денежки в кулачок, и бегом к дилерам. Что в руку удобнее ложится - та камера твоя! Кстати, про упомянутую Газзой "пятёрку". 95 процентов владельцев жутко ругаются на её незаявленную в спецификации неотключаемую функцию пылесоса ))) Но она, конечно, всё равно стОит того. Полноразмерный датчик+размеры обычной зеркалки - залог долгого успеха на рынке.. Была-б она еще скорострельной.... |
Ну судя по изданиям с которыми мне приходилось работать - уровень даже 300 ки им нафиг не нужен :roll: Если отресайзить фотку 300 на 400 пикселей на пол листа А4 это норма,а при вопросе типа "почему бы не потереть ХА вот эти жуткие по углам" мне отвечали "что?" - какие тут 5D :lol:
|
гы ))))) да много таких горбух за время работы было... )))
|
приятно вас читать, ребята.
недопонял что хотел сказать Фиши выше) но на мой взгляд единственная разумная мысль здесь - это то, что 350 и 400 по сути одно и то же. Младшие модели зеркалок одного из ведущих производителей. Другими словами, пофиг чего брать. Если есть хорошие навыки фотографирования, то сдерживать в работе будет любая из этих двух камер. Если навыков нет и хочется попробовать "зеркало" то опять же пофиг на какой именно из младших моделей. |
приятно читать нудный обобщающий нудеж от вас :)
самый простой способ - решить ЧТО надо самому и не позволять чужому мозговому калу брать верх. а если есть хорошие навыки именно фотографирования то и мануальная пленкозеркалка мало сдержит :roll: |
Цитата:
|
в качестве нуднофлуда ) предлагаю особо упрямым спорщикам привести здесь примеры фоток, типа "а вот это снято 400кой, и хер такое снимеш 350кой", и наоборот. Любых, не обязательно своих и т.п.
и все сразу будет ясно. |
я думаю именно тут в инетике мало кто приведет даже пример "это снято марком 3 дээс и это не снять с помощью д60"
фото это не та сфера,где можно вот так в лоб что-либо сравнивать,тем более на любительском пожатом в 5 раз джипеге |
Цитата:
|
mil_alex
Это плохой критерий.. Снять, не снять - к тому же бездоказательно. |
я вобщем-то сознательно привел такой критерий, он в отношении этих двух камер особенно абсурдно смотрится.
с доказательствами больших проблем быть не должно) если вдруг такая пара фоток и найдется, во что лично я не верю. и потихоньку веду к тому, что эти две камеры в сьемке отличаются настолько незначительно, что при выборе между ними на первый план выходят любые другие мотивы. |
mil_alex
Этот критерий, как правильно заметил Торрент, в отношении почти любых зеркалок будет странным, имхо.. Это как написать "Ха, этот тач можно и на херетике сделать - зачем Кокс покупать?" :roll: Речь не о конечном результате, а о процессе его достижения. Если камера хоть в чем-то лучше - процесс будет легче и приятней. |
Может я немного не в тему вылезу, но все же... Почему вопрос стоит именно между двумя Canon? Это принципиально? Почему не рассматриваются те же Nikon? Или Pentax? На Nikon и оптика дешевле, насколько я знаю.
|
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +4, время: 21:06. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot