вопрос по карбоновым вилкам на 26
 

Есть вообще инфа по ним? За что такие деньги просят? Как они в плане прочности/жесткости/долговечности и тд. Хотелось бы услышать отзывы от тех, кто на них катал, или ссылочку на форум какой-нибудь забугорский.

ну ты сам посмотри, у херманса на соревновательном байке стоит карбоновая а на тренировочном алю...вроде как так

Тоже не понятно: он по идее спонсорами засыпан с ног до головы, ему эти вилки в случае поломки так давать должны.
Ну и вообще домыслы меня мало интересуют, хотелось бы конкретную информацию получить. Они же полюбому где-то тестировались, какой у них "срок годности"? Если судить по рулям, то карбоновые при прочих равных более долговечные получаются.

помоему 4 вилки урбан получаются более долговечными)

А так по всем параметрам карбоновые превосходят аллюминиевые вилки, кроме долговечности. Например удары об перила может не выдержать, и в миг стать непригодным для катания куском пластмассы) Догадки - жесткость выше на несколько порядков, вес ниже, кайфа больше, уязвимость больше.

Все росказни на счет слабости кратона - бред, но конкретно у триальных (try-all) штоки отваливаются и это не вылечили, кто бы что не говорил.1в1 Rockman алюминиевая. Пинигин решает, а 150гр можно и на другом скинуть.

Согласен с тем, что жестче карбоновая. Но для трени логичнее ставить стойкую к ударам вилку.

А откуда информация про то, что штоки по прежнему отваливаются, а на счёт крепости самого карбона...
карбон выдерживает в трое большие нагрузки чем алю как правильные так и не правильные

в 3 раза, да и в любых направлениях, ух как громко) даже по видео видно, что по статике не в 3 раза карбон вывозит, и даже не в 2. И это в том направлении, в котором нагрузки и должны приходить, а боковую если дать, думаю результат будет похуже:blush:
Прежде чем такое говорить, лучше официальные данные посмотреть из таких мест как корпорация Иркут в г.Ульяновск, которая занимается проектированием самолета МС-21, в котором очень обширно различные композиты применяются, или ВИАМ-а.

Я просто противник такой траты денег на вилку карбоновую) Да и вообще, из карбонового только кольцо под выносом было когда-то)) А так катаю на том, что есть и что прочное и долговечное и относительно выгодно в покупке, а все эти из*ебства по гей-лайту считаю лишними:roll:

А как на счет Беркута, который вообще невозможно было создать без композитов?
Можно и в 3, можно и в более раз мощнее конструкцию соорудить, нежели из алюминия, просто правильно расположив листы по направлению волокна. Да вот только вряд-ли "тайванчане" на это не поскупились, что и доказали порванные штоки. :sleep:

Раз знаток такой, скажи, летают ли эти Беркуты и сколько их было сделано?
Я говорил не про самолет а про контору, которая занимается исследованием материалов, а не просто конструированием.
К тому же тут вопрос про КАРБОНОВУЮ вилку, а ты видимо не понимаешь разницы между понятиями Композит и Углепластик. "Каждый углепластик - композит, но не каждый композит - углепластик.":biggrin:
ДВП, ДСП, фанера это композиты к примеру.

Можно, никто не спорит, только это будет других денег стоить, нежели сделать все из алюминия. Вот это меня и смущает в нашей ситуации. Вилка - расходник, и при неправильной эксплуатации ее уматать можно быстрее алюминиевой.

Просто расположив)) Ема, все так просто. В слова хотя бы вдумайся в эти, за ними веса 0)

P.S. Скорее всего не видел в живую самолетов :rolleyes:

жалко, я тебе не нашёл видос где по вилкам молотком бьют, так вот, там карбоновая тоже большие нагрузки держала !
а вообще, всё это сугубо индивидуально, у кого-то деталь прослужит (условно) год, а у другого, два месяца (к примеру)...

Возьми трайол последнюю модель, алюминевую!
http://www.crazybike.ru/forum/downlo...lite_forxx.jpg

Страна советов. Я вообще не говорил, что собираюсь вилку брать, я так-то на диске катаюсь, окда? Видос не про вилки, а про рамы, по-моему; его видел, там и в тисках их сжимали, и молотком стучали и чего только не делали. Причем сравнивали стальные, алюминиевые и карбоновые рамы. Карбон затащил) ну теоритизированием я и сам могу позаниматься, без вашей помощи.конкретной инфы, я так смотрю, ни у кого нет? Кто-то что-то слышал про штоки, кто-то что-то про самолеты, кто-то про рамы?

Да, ты прав, потому, что среди комментаторов, нет ни одного владельца данного... эмм "гаджета" хехе, как купим, покатаемся, так обязательно расскажем ощущения...

Юра Рыбаков катал на карбоновой вилке, узнай что он о ней думает. Но я бы для верности спросил у Элиты типо Жилей, Хермансов, Фонтеноя.. Полюбому в фэйсбуке или инстаграмме есть выходы на кого-нибудь, если и сам не катали, то явно знает что к чему.
Но мое мнение таково, что на*уй оно надо за такие деньги) Echo Sl весит больше менее чем на 100гр. Поставить покру FlyWeight 310 и камеру тоненькую на 24 дюйма или 20ти дюймовую раздуть в 26 колесо - вот они 100 грамм и снимутся точно, плюс куда более дешевыми методами)

Да ну причем тут вес. Я до сих пор катаю на вилке ГУ 8го года и вообще не парюсь пока на этот счет: мне какую вилку не поставь - для меня все легким покажется) меня просто заинтересовал вопрос целесообразности покупки карбоновой вилки. Я смотрю, что их только элита мировая эксплуатирует активно, но информации по ним нигде нет. И не понятно, почему у нас их почти не покупают: откуда появилась боязнь того, что вилка за 15 штук сломается едва ли не быстрее алюминиевой? Неужели двукратная переплата (по сравнению с самой дорогой, но, кстати, не смаой легкой вилкой) дает только какой-то гипотетический выигрыш в жесткости и -150 грамм на морде? Ну мне слабо в это верится, она бы себя не окупила.

В европе они продаются и пользуются спросом, очень активно. У нас никто не берет. Катает Юра и скоро Миша будет.
Вилки Try-All V1 ломались в штоке, V2 не ломались нигде, по крайней мере, у меня такой инфы нет. Когда Koxx был в форме, они уверяли, что эти вилки вечные, так как они сделали совершенную модель блаблабла (V2).
Я лично катал на карбоновой Try-All, несколько дней, первые минуты конечно же было непривычно из-за супер легкого передка, и стремновато втыкать, однако привык к ней довольно быстро.
Неоспоримые плюсы карбона - жесткость и низкий вес.

Да в том и дело что за ее цену тут можно Б.у. вел купить на вполне нормальных компонентах в хорошем состоянии) А для хобби, которым для основной части людей является триал, брать такой дорогой расходный компонент просто нафиг не надо)
Даже если вилка эта переживет алюминиевую, то слишком она дорогая.. В кредит чтоли брать ее)
p.s. так-то я тоже катаю на вилке Bionic Urban(аналог эхо) уже 4 года. А первая моя эхо урбан до сих пор способная к катанию лежит в гараже с микротрещинкой в креплении дискового тормоза(вилка 7го года). А с такими показателями по поломкам вилок как у нас, даже если она 4 года проживет и сломается, то будет немного обидно :wink:

Ну за 4 года это не такая уж существенная затрата будет. Ну в общем ситуация ясна, из наших никто толком не катал, в Европе вроде катают, но не понятно, ломается она у них или нет)

Не выскажет Великий Гуру достоверной инфы по этой вилке, ж*й чую. Но черт с ними, с вилками, поговорим о беркуте :D
Я слышал лишь одно объяснение его "непохода в серию" - замена всего крыла полностью в случае пробоины в воздушном бою\несчастном случае всвязи с тем что оно является монококом, а это огромные затраты. Это не считая завихрений, образуемых при использовании обратной стреловидности, т.к. на сколько слышал (знать не могу, как и Вы.), это решается электроникой. С Т-50 окб просто пришлось начать его использовать, в связи с радиолокационной заметностью и требованиями, которые просто-напросто не соблюсти с алюминием, разве не так? (с крылом то-же самое, не будет параллельных кромок крыльев кромкам хвостового оперения - самолет станет "заметнее") Поправьте, самому интересно. А разницу в материалах я прекрасно понимаю, не дурак.
З.ы.И не удержусь высказать имхо: зная, что создание изделий из композитных материалов - по большей части, ручной труд, я все-равно поражаюсь дикой наценке на эту вилку, она попросту не стоит этих денег, покупать ее - чистой воды бред и поступок исключительного вейтвиннера.
З.з.ы. Хаммонд доставил.

Ну чтобы все тут расписать не хватит места) Я лично не знаю почему, не пошел беркут в серию, но зная всю физику полета на крыльях разной стреловидности и конструкции могу от себя предположить. Из-за обратной стреловидности нет срыва потока, т.к. воздух по крылу идет от концевого сечения к корневому, за счет этого подъемная сила больше, чем на крыльях обычной стреловидности того же удлинения. Именно поэтому беркут планировался как палубный истребитель. Но при имеющихся разгонных устройствах и трамплинах можно с корабля запускать и те же Миг-и 29е или Су-37. Если знаешь тяговооруженность у этих двух чуть больше единицы - как ракета по сути взлететь может, а при трамплине и при помощи двигателя с ОВТ он думаю при желании сможет такое:biggrin:
Из-за той же обратной стреловидности упругая дивергенция крыла больше чем на крыльях обычной стреловидности, и для предотвращения этого явления пришлось бы при использовании алюминия сильно утяжелить конструкцию, поэтому и прибегли к композитам и трехслойным панелям.
Монокок не означает что крыло цельное. Это такая схема строения крыла, при которой основным силовым элементов является толстая обшивка - в случае беркута трехслойная панель из комопозитов, а стрингеры, нервюры и лонжероны носят подкрепляющий характер.
Про параллельность кромок вообще не понял что к чему, почему заметнее станет..
Т-50 не неведимка, он малозаметен, как и те же Миги и Сушки. А композиты в основном применяются для уменьшения массы. Т-50 не разведчик, а истребитель.
В общем так просто в сообщении все не опишешь, но я на самолетостроении учился 5,5 лет и на военной кафедре работал лично на Миг-29 и Су-27 и в самолетах шарю поболее чем в авто:D

обсуждение ни о чем.вилка крутая. просто денег на нее нет ни у кого. какая разница сколько она проживет. Она не создавалась для того чтобы быть вечной)