Вторая часть статьи о рамах Пинигина...
 

www.trial.isnet.ru/pinigin2.html

Может быть, кому-то покажется то, что изложено в сатье, очевидным... Но тем не менее :wink:

статья интересная, но моменты про приложения сил и петухи - бредовые. Учите матчасть, товарищи. Не фига там не поменялись точки приложения сил, да и рычаг (к петуху) не увеличился.

Ты видел раму РУТЛЕСС, которая сделана вообще без нижних перьев? Если судить по-твоему, то на такой вообще ездить нельзя.


если ты эту раму не видел, то тыкай сюда:
http://onbike.ru/Media/News/11.html

Во первых спасибо за критику, конструктивную типа, но несколько моментов
т.е. ты хочешь сказать что делать фишки на такой раме также легко (тяжело) как на той же Echo? Когда писалось о приложении сил, имелось ввиду то что рама из за необчной геометрии поначалу может показаться неудобной. Я не пишу что рама невозможная для катания.

А по поводу усилившейся нагрузки на угол заднего треугольника, пойдём самым простым путём-длина пера увеличилась в любом случае следовательно изменилось отношение сил, и не факт что на этот узел не приходится большие нагрузки.

2 trailmax
Если сумеешь хорошо и главное понятно оформить доказательтво своих преположений и идей, я думаю что мы с радостью включим твою часть в нашу статью.

Точки приложения сил к раме не зависят от расположения перьев, труб, усилений и пр. Как к карточному узлу прикладывлась сила, так она туда и будет прикладываться, совершенно независимо от места, куда приварены перья. Надо рассматривать всю раму в целом, а не по частям.

Почему длина перьев увеличилась? Сами же сказали, что это сделано для того, чтобы как можно сильнее укоротить перо, соответсвенно и рычаг уменьшился. Надо рассматривать не само перо по себе, а опять же всю раму в целом и точки приложения к ней силы. В данном случае точки такие: задние петухи и центр каретки. Петухи усиливать нет нужды, надо усиливать кареточный узел, что и было успешно сделано. Вспомните самую частую поломку триальных рам - ломаются перья около каретки, а не около петухов.

добавление:
рама будет себя вести так же, как и рама с такой же геометрией, но классическим расположением перьев. Вот только сомневаюсь, что можно будет добиться в классическом расположении перьев их такой же длины без ущерба прочности :)

"Точки приложения сил к раме не зависят от расположения перьев, труб, усилений и пр. Как к карточному узлу прикладывлась сила, так она туда и будет прикладываться, совершенно независимо от места, куда приварены перья. Надо рассматривать всю раму в целом, а не по частям."
Хорошо, а если так, да сила приложена к кареточному узлу непосредственно, ну вот предположим что ты толкаешь вел вперёд т.е. сила приложена к кареточному узлу и паралельна земле, теперь прикинем если перья будут так же паралельно земле (т.е. приварены непосредственно к кареточной трубе) линия действия силы на перья будет совпадать с линией действия силы на каретку (т.е. так же паралельно). Ну а перья у нас под уголом расположенны, значит и какая та часть силы от той что прикладывается на каретку будет компенсированна тем что перья под углом расположены (типа прямоугольный треугольник получается и там проекцию силы надо будет брать) и вот уже эта компенсированная сила будет действовать на перья. Хотя это наверное не удачный пример, удачнее будет если ты толкаешь вел вверх под тем углом под которым приварены перья к подсидельной трубе, делать это наверное попроще будет, чем на рамах со стандартным положением приваривания.

Когда я писал геометрия точек приложения силы имелось ввиду не только одна точка (в данном случае каретка), а то как после приложения к этой одной точке силы будет эта сила распределена по другим узлам.


"Почему длина перьев увеличилась? " фишка в чём фактиическая длинна в сантиметрах увеличилась, но т.к. перья находятся под углом то опять же проекция на ось паралельную земле будет меньше чем их фактическая длинна, и скорее всего эта проекция будет меньше чем длина перьев приваренных просто к кареточному узлу. Как доказательство факта увеличения длины перьев: из за того что длинна пера увеличилась пришлось сместить ребро жёсткости на пере немного к задней оси.

2 trailmax
ммм?
Ну и на крайняк ощущения от катания будут в любом случае другие....

Короче, вопрос о силах и их точках приложения в данном случае является достаточно сложным и, во всяком случае, неочевидным. Это я вам говорю как почти законченный физик теоретик УГТУ-УПИ г. Екатеринбурга. Но то, что что-то будет по-другому и что по-новому распределятся нагрузки на ведущие узлы рамы - сомнению не подлежит. Другое дело, что эти различия не будут критичными и вряд ли приведут к поломке рамы или невозможности привыкания к ней.
Так что будем ждать отзывов от тех, кто на ней катался :wink:

2Morgan опять ты рассматриваешь перо отдельно от рамы. То что нагрузка на узлы будет другой - совершенно с тобой согласен. Но в результате, что все силы будут компенсироваться/складываться ощущения от катания на такой раме будут совершенно такие же, что и на раме с классическим кареточным узлом.
Всмпомни раму Рутлесс (ссылка вверху) и подумай, какие ощущения будут на такой раме.

Нам совершенно не важно как расположены перья и куда они приварены. Для нас критические точки - петухи и центр каретки, все остальное нас не волнует. Перья могут быть загнуты хоть в калач и приварены к рулевому стакану, только проблемма в том, что нам это не выгодно с точки зрения прочности/жесткости и веса.