CroMo или алюминий, что лучше?
 

Вот с одним челом у нас завязался спор по поводу прочности этих металлов. Он утверждает, что алюминий легче сломать и что хром не гнётся, а сразу ломается! А я думаю, что алюминий прочнее. Кто из нас прав? Ведь хромовые вилки и рамы легче ломаются.

Cпор
 

Тогда нафига по твоему BMX рамы делают из хромолибдена .потому что прочнее вот почему :D

http://velomobil.nm.ru/builders_corn...aterials.dhtml

это просто для инфы и конечно не претендует на 100% истину.

Лично мое мнение - и из титана, и из алюминия и из хроммолибдена можно построить (и строятся) рамы примерно одинаковой прочности. Естественно я говорю о топ-моделях или на худой конец просто качественных рамах. Вот вес у этих рам будет различаться сильнее, так же как ездовые (прыжковые характеристики). Последние - особенно сильно.

Кстати, Разбойник здесь приовдил точные цифры прочностей различных материалов. поищи по форуму.

сталь 100% прочнее алюминия. И усталость в ней почти не накапливается... Единственный недостаток это ее вес!

во во золотые слова...



а ещо с варкой стали проблем меньше будет чем с алюминием

Re: CroMo или алюминий, что лучше?
 

Ха ха ха!!!
Прикольно вы спорить! А из вас НИКТО не прав! Так что можете успокоиться и отдать на что спорили мне. ;)))
Попробую быть краток, поэтому цифр приводить не буду. Поехали!
Хром и хроммолибденовая сталь - это совершенно разные материалы.
Чистый алюминий никто не использует для создания деталей. Он очень мягкий и хилый. Если говорить о сплавах то их ДОХЕРА РАЗНЫХ и свойства их СИЛЬНО отличаются. Пох на хром, а вот сталь гнёться и очень даже упругая. И вообще у любого материала есть своя степень упругость, так что гнёться любой, но вот насколько...

просто пишу хром, ибо впадлу целиком писать)))
я имею ввиду вот что: в триале в основноп пользуются алю, либо титаном, а хромо очень тяжёлый, а если лёгкий(типа как от херетиков 2003)то быстро ломается.....или от чего это зависит, и почему мало кто катает триал на хроме?

короче :) один хрен. если сравнивать, то сравнивать надо однопорядковые вещи. не водопроводную сталь 1020 и дешевый 7005 алю... по прочности один хрен. свойства металлов разные. Алюм - лучше для проф спорта - он жёстче, почти не гасит высокочастотные вибрации, но зато менше деформируется (я говорю об упругой деформации), следовательно меньше жрет ващей энергии при педалировании (особенно важно для шоссейников), у алюм. лучше накат. Сталь 1020 - исп. в БМХ строении левенькие фирмы типа атом и т.п... а также для дешевый прогулочных и детских велов. сталь 1020 (Hi-Ten) по мнению многих специалистов вообще не подходит для создания рам а лишь для макетов велосипедов. Есть также сталь 4130(СrMo так называемая) она по своим характеристикам жесткости приближается к алю, раму из 4130 даже можно делать довольно тонкостенной и такой же легкой как алю без потери торсионной жесткости, но при этом появляется эффект консервной банки (боязнь точечных ударов), такие рамы можно применять в кросскантри т.к. там такой жести нет. можно в марафоне ит.п. не жестких дисциплинах. можно применять и для дерта, т.к. там тоже по идее нет бордюров и т.п. также применяется в бмх для стрита, но впринципе там технология обычной стали - в плане толщины стенок, но зато несмотря на вес получается жестко как алю. Действительно, алюм разрушается мгновенно.... в большинстве случаев, сталь же ближе к магниевым сплавам и с трещиной можно ещё какое то время проехать и даже нехило популять ... вот такая вот фигня. придумал не сам. покапайтесь в инете - там много инфы, особенно от тех людей которые занимаются производством холодного оружия. Хотя там больше про сталь, также в разных странах разные обозначения одного и того же сплава. можно запутаться.

[quote="Njoy"]короче :) один хрен. если сравнивать, то сравнивать надо однопорядковые вещи. не водопроводную сталь 1020................ quote]

спасибо:)))

А кто чего может рассказать про сталь 853 Reynolds ???
Насколько она лушче, чем 4130 ?

853 Reynolds по сравнению с 4130 имеет больший предел текучести 10.0*10**8(853) против 6.0*10**8(4130), больший предел прочности 13.0*10**8(853) против 7.0*10**8 (4130), больший предел усталости 6.0*10**8 (853) против 4.0*10**8 (4130) и меньшее относительное удлиннение в процентах - 10%(853) против 12-15% (4130). отсюда вывод - 853 круче :)))

А вообще для ЛИКвидации БЕЗграмотности читайте
http://homelab.vipcentr.ru/tablmater.htm
http://solidstrong.com/pro/head2.html

вот... рамы для КК из 853 Raynolds стоят около 400-500 дол, например вот эта http://www.jensonusa.com/store/product.aspx?i=FR606A01 или вот ещё http://www.bullteksports.com/catalog...oss_frames.htm. Даже есть дёртовая рама БМХ Specialized из Raynolds 853 - стоит 869 дол :))) http://www.theped.com/BMX_specialized.htm - вот она - S Works Dirt

Njoy
а 7005 алю считется дешовым?
вроде неплохой, лучше чем 6061....

Мне эта фраза тоже не понравилась. Во-первых, разница в 25 процентов по прочности - это не один хрен. А во вторых, я не понимаю, что значит дешёвый 7005.
Если покупать прокаты алюминия, например в виде труб, то я думаю это будет не дешёвый алюминий. Но нахрен нам трубы? Нас рамы интересуют, а тут уже большую часть цены составляет работа и маркетинг. Например, 6061 более хилый материальчик, но зато проще обрабатывается. А результирующая прочность рамы - это не только прочность материала, но и сама конструкция очень важна.
Можно вспомнить титан. Так вот не так он дорого стоит, чтобы на рамы цены такие загибать, но вот обрабатывать его отнюдь не просто. А те сплавы титана, что просто обрабатываются нафиг не дают выгоды перед алюминием.
А вообще в твоих высказываниях очень верные мысли. Так что я не хочу комментировать всё.

если ограничится узкими рамками велосипедАстроения и рассматривать тока те материалы, которые применяются в оном, то можно сказать следующее: сталь "прочнее" аллюминия тк мягче те она будет гасить вибрацию, при точечном ударе шанс возникновения трещины будет ниже чем у аллю., при нереально сильном ударе аллюминиевая труба лопнет, а стальная погнется, конечно она тож может лопнуть, но скорее это будет называтся "порвалась" короче запас живучести у стальной рамы несравненно больше чем у аллюминиевой, но, как сказал Разбойник, очень многое зависит от канструкции рамы.
2 Razboinik: ну не всем же быть такими умными и всезнающими как ты, будь проще. Ты же прекрасно понял о чем они спорят, зачем еще раз показывать, как ты разбираешься в сплавах металлов? им это не поможет...
зы стали и сплавов рулит :)

Да как тут быть проще? Ламаки друг другу вопросы одни и теже задают и всё время всякую ерунду придумывают, если конечно нет какой-нибудь устоявшейся байки типа того, что титан прочнее стали.
А вообще я всё спокойнее к этому начинаю относиться. Скоро мне будет совсем пофиг, что они говорят друг другу.

да забей прям щас :) конечно обидно, но тока все эти длинные посты ничего не изменят - все равно на форум будут приходить новые люди, которым будет очень лень рытся в поиске, им снова придется все это втирать, но куда проще будет просто послать их в поиск. и чем умнее пост тем меньше полезной инфы из него вынесет ломак :wink:
мир.

ну извините, что не все такие профи, как вы!! ты наверное тоже не всё сразу узнал! этот форум по моему и создан для того, чтоб спрашивать о том, чего ты не знаешь!

Прощаю.
Над уметь пользоваться поиском. =)

2 Drew Я на самом деле повторно не отвечаю на вопросы. Т.е. список вопросов, на которые я могу ответить уже сильно сузился. Скоро я буду молчать и только кричать: "Вали в поиск!"
Правда известный факт, что поиском надо уметь пользоваться, а это уже отдельная история. 8-)

P.S. Перестаю следить за темой.