Про геометрию кареточного узла
 

Созрел вопрос из области геометрии рам.
Почему фактически на всех рамах кареточный узел делается как на рисунке 2,
хотя сделать его как на рисунке 1 было бы удобнее?
Теперь попытаюсь обьяснить с чего я это взял :)
В триале нужны короткие перья и зачастую завышенное положение каретки. Так вот, если мы делаем раму по классической схеме, то при очень коротких перьях тяжелее сохранить высокую прочность всей конструкции. А если сделать кареточный узел рамы как на рисунке 1, то так как перья будут соединяться с нижней трубой переднего треугольника под самой кареткой, то каретку можно будет отодвинуть вдоль перьев поближе к колесу, тем самым минимально уменьшив расстояние от оси каретки до оси заднего колеса. Тут и расстояние от земли до оси каретки увеличится(по сравнению с классической схемой)...
Только надо будет усиления приварить, чтобы каретка хорошо держалась.
Видел подобную геометрию только на раме Пинигина, только там каретка была не над перьями, а под перьями. Что, по моему, не так удобно.

По моему, не плохая идея. Надо обдумать.
Когда увижу Пинигина - спрошу

прийдется рок на 32зуба ставить :?

тогда ставить бэш.
идея неплохая =)

тогда и смысла нет такое делать, так как каретку специально выше делают, чтоб просвет между землей и кареткой выше был

В принципе при такой конструкции рок не нужен, а роль бэша может исполнять усиленное место соединения нижней трубы и перьев. Если на вскидку прикинуть, то перья, толщиной 3 см уже будут закрывать от ударов звезду на 22 зуба( если считать что диаметр кареточной трубы 4 см, а толщина перьев 3 см, то расстояние от оси каретки до нижней грани перьев составит 5 см. Тоесть сама по себе конструкция, без бэшей и роков, защитит звезду радиусом до 5 см)

Скорее всего, шов под кареткой в твоем варианте будет очень слаб на разрыв. Гораздо слабее, чем в каноническом варианте, где при нагрузке перья и трубы, как бы, отрываются напрямую от каретки, а не идут на изгиб, да еще и в шве

Не думаю, что такой вариант никогда не рассматривался конструкторами. История велосипедного спорта началсь не с триала, а гораздо раньше :)

Много гемора будет с цепь она обязательно будет тереть о перо
или звезду придется ставить на 32

2Ник : а сли весь этот узел сделать цельно-фрезированым то я думаю будет не слабее классического варианта

дествительно очень интересная идея

и если опытный велосипедостроитель возметса за нее то обязательно чтонибудь хорошее получится

Идея не сильно нова - видел уже где-то такое чудо.

Могу рассказать пару минусов, которые только на вскидку могу увидеть:

-как уже было сказанно, сварка в этом узле будет ненадежная, трубы варить стык-в-стык достаточно проблематично, особенно если надо достичь прочности - а приварить к круглому стакану трубу торцом прочней.

-По геометрии выгоды практически никакой - высота каретки и сложность изготовления рамы никак не зависят друг от друга. Длина перьяв все равно не может быть меньше минимальной (радуис колеса + радиус каретки), так как мы мерием по радиусу - от центра колеса, до центра каретки. Фрезерованные кареточные узлы как раз решают такую проблему - перья с фрез.кареткой как раз почти минимальные по длине.

- Использовать раму в качестве бэша не самая лучшая затея, так как раму в случае чего поменять сложнее и дороже, чем бэш

В любом случае попробовать сделать экспериментальную раму с таким узлом можно и очень даже нужно... но я ее не купил бы

Интересная затея

Радиус колеса - 33 см, радиус каретки- меньше 3см. Значит, идеальный кареточный узел должен давать возможность сделать перья где-то 365мм, а современные фрезерованные узлы позволяют сделать только 380.
BT, у которого 375, я не рассматриваю, потому что колесо диаметром 33см, туда не очень то хорошо влезает.

Если хватит настойчивости, то я сделаю раму с такой кареткой. Заготовки уже есть...

Вопрос
как цепь пойдет??
она же обязательно о перо тереть (пилить) будет
сильно-сильно :D

Хотел почти все то же самое написать.
Каретку поднимают в том числе чтобы увеличить просвет, при таком решении просвет не увеличится. При этом у высокой каретки вообще говоря есть минусы - так как центр тяжести поднимается, байк становится менее устойчивым (когда садился на Винку - это в общем-то чувствовалось). А такой вариант и просвет не уменьшает, и центр тяжести поднимает.

Насчет перьев - я слышал (кажется, Кот рассказывал), что вроде бы когда-то делали экспериментальные стоковые рамы с перьями меньше 370. Еще народ периодически выкладывал фотки переваров с перьями 370 (несколько штук видел).