1. Да как может согласие какой-то части Европы давать право кому-то начать захватническую войну против суверенного государства? Европа что, пуп земли? Ну глупо это. США - обычные агрессоры, у их агрессии есть мотивы, но нет оправдания.
3. Иран - не очень большая, не очень сильная страна с не очень большим научным потенциалом. Чтобы сделть атомную бомбу им потребуется лет 20. Еще 20 лет - чтобы сделать нормальную межконтинентальную баллистическую ракету. Еще 20 - чтобы сделать их много. Нельзя нападать на страну за то, что когда нибудь у нее есть шансы стать сильнее. И вообще, почему они тогда нападают на Иран, а не на Пакистан, скажем? Там то атомная бомба уже есть. И Пакистан - гораздо более экстремистская страна, чем Иран. И баз у них там не особо есть. Потому что нефти там нет.
Цитата:
|
И страна у нас неочень мирная,кстати...и школы и дома и рынки некоторые уже летают по воздуху.
|
Я это и имел в виду. Что у нас творится тоже самое. И когда мы ведем войну против терроризма, они называют это оккупацией, а когда они "ведут войну против терроризма" (уже с большим натягом, потому что гораздо больше это война за нефть) - то это нормально и правильно.
4.В том-то и дело - надо стараться обезопасить себя не от мифической угрозы несуществующей атомной бомбы, а от вполне реальных американских баз у наших границ.
6. Насчет Ирана. Там рядом американские базы в Ираке => что их тогда боятся?
Ладно, я понял, в чем мы расходимся во мнениях. Без обид, просто пофлудили
