Цитата:
Сообщение от Driver
И раньше ремень был чаще всего. Не потому что ремень лучше. Цепь сложнее и дороже просто напросто, а все идет в сторону удешевления конструкции. Достаточно много цепных двигателей современных и это идеальный вариант. Но никого не интересует чтобы машина работала без замены цепи ГРМ 200тыкм. Также есть понятие "программируемый износ", иными словами машина должна отходить гарантийный срок и куплена новая. Исходя из этого качество продукции и рассчет срока службы компонентов. По тем же причинам масла в коробке, раздатке, муфтах по регламенту производителя не меняются НИКОГДА. Потому что на 100 гарантийных тыс км их хватит а дальше и не должно.
А я не вижу смысла ременной передачи на велосипеде. Жесткость ниже, вес сопоставим думаю. Зачем?
|
Идеальный вариант - шестерёнки. На всех грузовых автомобилях стоят шестерни, но и у них есть минусы. Цепь и ремень работают совершенно по разному. Ременная передача технологически проще, и гораздо легче, особенно в совокупности со всеми механизмами. Цепь долговечнее, при надлежащей эксплуатации. В машине использование цепей и ремней обусловлено рядом причин.
Современные ремни по ряду параметров превосходят цепь. При равном весе ремень будет крепче цепи. Ремень не порвётся в неожиданный момент, в отличие от цепи. Однажды мы тянули 20-тонный грузовик с помощью нейлонового троса, и трос выдержал. А вот стальной бы порвался.
В своё очередь, цепь - более универсальный инструмент в велоспорте. Т.к. даже при использовании планетарных втулок придётся делать свой ремень, с уникальной длинной. А на синглспидах это будет вобще огромной проблемой, т.к. разница в несколько зубов вынудит делать новую длинну ремня. Плюс удорожание системы, т.к. планетарка дороже.
В триале, с вечной гонкой за весом, применение ремня - лишь вопрос времени. Думаю, вместе с ремнём, к нам придут ещё какие-нибудь изменения в конструкции, которые были невозможны с цепным приводом.