Поругайте мои идеи. (ACHTUNG, traffic!)
 

1.

Плюсы: Абсолютное отсутствие мест для удара яйцами. Прочная крышка. Ремонтопригодность.

Минусы: ~223.7 грамма на титановых болтах, стальных "осях" без крышки и болта. ~235.7 с оными. Собирает влагу и какахи, сродни Try-all k2 и аналогам.

Рэндерок:

https://pp.vk.me/c630518/v630518771/...hhfzuo0mRY.jpg

https://pp.vk.me/c630518/v630518771/...RzY_0tiwAo.jpg

Недоисследование, приложено 250 кгс\см²:

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...WhO2vi9rMw.jpg

В принципе, слабые места примерно там, где и ожидались.

Пиктчи для наглядности:

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...npO-00OZmo.jpg

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...q94EzMq598.jpg

2.

Плюсы: Легкость прокачки. Низкий профиль. (Теоретически.) Полностью исключенный люфт рычага и толкателя. Вес <70 грамм в сборе. Абсолютный флип-флоп; т.е., не считая логотипа, который туда впихнут для виду, в ручке полностью отсутствует асимметрия.

Минусы: Отсутствие регулировки подвода колодок (beta), примитивная регулировка положения рычага.

Рэндерок:

https://pp.vk.me/c630928/v630928932/...9FC8v7gxo8.jpg

Ручка много раз трансформировалась во время проектирования, поэтому на пиктче ниже показан более примитивный способ крепления рычага.

https://pp.vk.me/c630518/v630518771/...k2fwIt4Auo.jpg

Пиктчи для наглядности:

https://pp.vk.me/c630928/v630928932/...A6lrs5Z4sA.jpg

https://pp.vk.me/c630928/v630928932/...9sd46D1WS0.jpg

Тест на жесткость был для меня хорошим испытанием. Сколько нервов у меня съели доработки рычага для получения адекватных значений деформации? Просто жуть. Материалы (7075t6. И да, я знаю, что у Сена 6061.) и условия теста для обоих изделий максимально идентичны, при этом мой заметно длиннее и, если не ошибаюсь, даже весит столько же, если не меньше.

https://pp.vk.me/c626622/v626622932/13e/LdcO8wlwQZs.jpg

https://pp.vk.me/c626622/v626622932/147/GpSEyuRJ_MM.jpg

Моделька рычага Echo TR честно скоммунизженна у Юры Верзина. (Когда-то он сюда выкладывал её.)

3.

Плюсы: Полностью разборная конструкция. Легкая прокачка. Защита от влаги и каках. С проприетарными колодками - минимизированный люфт.

Минусы: Я не совсем уверен насчет правильности устройства поршня, ибо в разрезе те же RL, например, имеют совсем мудреную конструкцию из поршня в поршне. Т.е. основной минус - недоработанность.

Рэндерок:

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...j_C3aAz9yo.jpg

Пиктчи для наглядности:

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...vi9lmDR9YM.jpg

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...kNYbu-i0A8.jpg

Предыдущая, уродливая версия:

https://pp.vk.me/c627519/v627519932/...bhcQFJmOgw.jpg

4.

Плюсы: ~147,2 грамма в полной комплектации, с титановыми болтами и звездой (16t), локрингом, шайбами болтов и дропаутов (под полные 135мм). Без крепежа и звезды с локрингом вес ~104,2 грамма(!). Стандартный шлиц Shimano. Очень широкие фланцы. Почти симметричные зонты.

Минусы: Левый "фланец" не тестировался и рассчитан под радиальную спицовку. (Кому как, я сам катаю на схеме 3х0.)

Рэндерок:

https://pp.vk.me/c628719/v628719932/...Y2iid4vDAM.jpg

Пиктча для наглядности:

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...Vyks_MmhiI.jpg

5.

Плюсы: ~172,3 грамма в сборе, ~161,9 без титанового рокринга с болтом. Карбон-кевларовая вставка, по результатам симуляции, принимает на себя основную нагрузку. В планах Shimano шлиц.

Минусы: Не подойдут (Рокринг.) для кривоногих любителей недоурбана. Недоработанная схема быстрой замены рокринга.

Рэндерок:

https://pp.vk.me/c628720/v628720932/...-B45k9CC_E.jpg

Пиктчи для наглядности:

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...n6KX0x3U0A.jpg

https://pp.vk.me/c628720/v628720932/...N5-iVF5398.jpg

https://psv4.vk.me/c615329/u44834932...xZeG9X08f1Grnw

Вроде как, всё. Переднюю 10мм втулку и версии втулок под сквозные оси не стал выкладывать. Хоть и можно, если будут желающие, дэсу.

З.ы. Все пиктчи, кроме гифки, кликабельны, но некоторые имеют ненормально высокое разрешение. Если будут глюки с ними - виноват ВК, сообщайте мне при встрече оных.

З.з.ы. Убедительная просьба: втихаря ничего не коммуниздить.

З.з.з.ы. От темы ожидаю моря конструктивной и не особо критики, криков, срача и прочих радостей форумной "жизни", мне это сильно поможет в нелегком деле создания деталек.

З.з.з.з.ы. В дальшейших планах: фривил, завершение работ по второй версии композитной рамы, доводка педалей, ременной привод для оной рамы, вилка, пересмотр тормозных креплений ободных тормозов (Попытки уже были.).

З.з.з.з.з.ы. Могу принимать микро-заказы по проектированию и черчению любого рода (Не сильно дружу с ГОСТ'ом.), а так же прочей дизайнерско-недоинжинерной мишуре. :blush:

Крутая работа проделана !!

вот только касаемо выноса а конкретней крепления его на шток вилки. Похожая херня была в БМХ и держала она ужасно плохо

Хорошо выглядит
Можно чуть слов по тормозам?
Соотношение плеч у ручки тормоза, судя по картинке, сильно отличается от магуры/ехо, и соотношение диаметров поршней в баках и ручке какое, "слабее" или "сильнее" получился тормоз?
Возврат поршней в бачках хорошо же на маге реализован, как варант взять его за основу и сделать разборным. только сделать так ,чтобы направляющая с пружиной вкручивалась в корпус, а винт (что у тебя ан модели) закручивался тоже в корпус, только поверх направляющей.

Постарался, молодец!

Выносу с таким креплением так и просится интегрированная крышка) А насчет надежности крепления на вилку не уверен.

Как предполагаешь закрепить карбоновую вставку в шатуне? Просто вклеить? Она должна держаться надежно при любых скручивающих деформация шатуна. Конструкция выглядит многообещающе для тех, кто хочет легкие и жесткие шатуны, но надо продумать крепление вставки.

Ушки на шатуне для того, чтобы рокринг не провернулся? Можно сделать проще и компактнее: маленький стальной штифт на плоскости, прилегающей к рокрингу, а на рокринге маленький паз под него.

Левый фланец на втулке плохо видно. Он под прямые спицы без г-образного изгиба рассчитан?

Звезда на втулке странная нарисована. Там дырки специально расположены так, чтобы зубы было отламывать как можно легче? ))

Где-то я уже видел подобное крепление ручки к рулю http://biketrials.ru/live/showthread.php?t=48958
;) Но я не в обиде, даже наоборот :)
Свою скобу ты на руль не поставишь и, само собой, не снимешь, если её при этом не разгибать в стороны (построй сборку из руля ручки и скобы, зафиксируй руль и ручку и проверь на конфликты перемещение скобы вниз - скоба упрётся внутренней поверхностью в руль).
Так-то всё красиво. Вопрос, насколько твои модели технологичны (т.е. удобны для машинной обработки)? Ты, в итоге, уже что-нибудь из своих задумок воплотил в металле? Если ещё нет, то попробуй - много чего интересного вылезет ;) Я вот свою ручку воплотил (до сих пор работает и не потекла) и больше не хочу. Точнее хочу, но, не имея бесплатного доступа к средствам производства, это получается слишком дорогое удовольствие... А так, желаю успехов! И если ты, таки, дойдёшь до этапа производства, то предварительно не забудь познать таинство допусков и посадок, иначе тормоза будут течь, а подшипники вываливаться из втулок;)

Да, я читал, но пока не знаю, как его доработать. Может быть, насечку использовать на манер той, что была у кованых выносов Trialtech?
Плечо рычага такое же, как у HS-33 '05, только сам рычаг длиннее четырехпалого '14.
Цилиндры и каналы(?) так же идентичны по диаметрам стандартным - 14мм и 2.5мм соответственно. В гидравлике я не бум-бум, поэтому не отходил от уже имеющихся в производстве тормозов. Отличие только в высоте цилиндра: я его укоротил, ибо предполагаю, что смысла нет делать его высоченным, как у остальных. Хотя, можно сделать 13мм мастер-цилиндр, это увеличит мощность.
Над системой бачков еще надо думать, пока не знаю, как впихнуть в них направляющую, не перекрывая поток тормозухи и не уродуя внешний вид. Надо фотки разреза в высоком разрешении, а то то, что я видел, было сфоткано на калькуляторы.
Ее смело можно назвать полу-интегрированной. (Садится в проточку сверху выноса, заподлицо.) =) Но и она подлежит пересмотру при нахождении изъяна.
https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...CHzdi30IL0.jpg
Да, этот вопрос пока совсем не проработан. У ГонкаЛицо были шатуны подобного рода, у них решение было посложнее, поскольку с одной стороны алюминиевая стенка сохранялась. Я думаю, что можно выпилить небольшой паз внутри выреза и уже в готовый шатун встраивать вставку посредством вакуумной формовки, а не тупо вклеивать. Это большая попаболь, но пока иных идей у меня нет.
Идея состоит в быстрой замене рокринга без разборки и сборки обратно всей системы, что занимает очень много времени.
Вот, я прилепил шлицы к шатуну. И на таком скрине нагляднее видно устройство.
https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...l5BTscDARc.jpg
В системе есть косяк, я думаю использовать гайку на внутренней стороне рокринга и запилить резьбу в шатуне, чтобы он притягивал эту гайку. Пока что я в сомнениях. Саму модельку делал давно, уже толком не помню, о чем я думал на тот момент.

Простые прямые спицы, без изгиба. Фланец наклонен как раз под такую схему.
Моя звезда вообще полная какаха, чесслово. Делал, чтобы была. :D Может кто-нибудь подкинет идейку реально хорошей звезды? - Сразу подхвачу.
О, я и забыл! Сам спёр идею у древних версий ручек Avid FR. Они почему-то от этого хомута отказались. Видимо, ради экономии.
А как такой хомут в плане жесткости себя показывает? Мне говорили, что на одном болту ручка может оказаться шаткой.
Отличное замечание, доработаем!
Да, не все модельки адаптированы под обработку. Основная засада в шлицах Shimano и рычаге, который вообще не особо-то "реален". В остальном... все вполне осуществимо, хоть местами и очень-очень дорого. К примеру: для изготовления левого фланца втулки нужен резец особой формы; то еще мучение. Для ручки я вообще предпочел бы литье под давлением.
А так - я постоянно ориентируюсь на возможности, которые может предоставить пятиосевой станочек. На "три оси" зачастую даже не смотрю - слишком мучительно.
Посадки и допуски - да, мне до этого еще далеко. А в металле только дропауты воплотились. И то, старая версия. Но они много проще этих деталек.

У меня там по винту с каждой стороны - всё вполне жёстко сидит.

Пример компоновки бачка, такие вещи как уплотнители, направляющие кольца(фторопластовые к примеру) опущены, привязка к размерам условная. Думаю основная мысль понятна. Что касается диаметров поршней и каналов: их лучше делать как в маге, то есть диаметры всех поршней равны, каналы примерно такие-же. Т.к. привод почти статический, то небольшие отклонения в диаметре каналов не критичны.
П.С. увеличение разницы между диаметров поршней бессмысленно, т.к. это увеличит ход ручки и в любом случае жесткость рамы не измениться, то есть прирост в мощности будет, навскидку, незначительный.

Спасибо большое. Попробую переработать бачок, но попозже. Сегодня весь день убил на создание нормальной шкурки шатуну.

Вышло что-то такое:

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...O5IjI5haOI.jpg

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...MaD84jOAA4.jpg

Пока не знаю, как сделать ушки рокринга приятными на вид. У варианта без них ограниченные возможности.

Радостно видеть столько новых идей. Молодец, прогресс с прошлыми моделями, очевиден=)
1. Втулка. У меня спидрейс сделан по такой же схеме, поэтому добавлю. Со стороны малого подшипника добавь чуть мяса по диаметру в месте запрессовки подшипника (у меня со временем это место расшаталось и подшипник стал вылетать. на спидрейсе также мало материала, как и у тебя). Ты уверен в целесообразности использовать 2 подшипника с другой стороны? У меня стоит однорядный, просто чуть большего размера, чем слева. Отталкивайся и от цены подшипников - это составляет стоимость конечного продукта. С условием того, что ты будешь покупать или skf или nsk, чтобы быть уверенным. Про переработку изделий под производство, тебе уже написали.
п.с. Ты делал сборку со спицами? проверь на всякий случай место у звезды. У меня при надетой кмс710, спицы внешние в каких то микронах от цепи проходят.
2. Шатун. Каким образом ты собираешься уголь внутрь вставлять? Идея интересная. Можно попробовать сделать рамку, которая держит уголь, но это отверстия, которые ослабят шатун. В сети есть данные по шлицам шимано, если очень хорошо поискать (ну или может Юра Верзин скинет, может;)). Сколько мяса у резьбы педали? На это место чаще всего приземляются при недолетах.
3. Ручка, бачки. Красиво, интересно. Рычаг нравится. Регулировка нужна! круто, что пытаешься сделать крепление на руль на 2х винтах. Размер бачка, как эхо? круто, чтобы он был не таким длинным, как маговский.
4. На сладкое - вынос). Красивый дизайн! Втулка, которая будет крепить вынос к штоку - прилегание только по ней будет? Остальная часть не будет прижиматься, при затяжке винтами? Также вопрос с зазорами этой втулки и тем, как себя этот узел поведет при нагрузках. Шарнирный механизм - удобно, но это лишний узел (имхо). Я лично, за старую добрую крышку, с нормальной плоскостью прилегания. Также я не понял, сколько ты мяса под резьбу оставил в шарнире? Использовать винт, как ось - не самая лучшая идея, они на срез хуже, чем на растяжение. По прикидке, ты используешь там что то типа ISO 7380 - это хороший винт, начинающийся с М3, значит мяса под резьбу должно быть миллиметра 3 минимум. Учти, что внутренний шестигранник в таких винтах очень слабый, и быстро срезается. Интегрированная крышка - это круто! Но кажется, что там упор под нее слишком тонкий у выноса. И да, думаю вынос будет золотым по изготовлению;)
Удачи!

Мяса было 22мм в диаметре, увеличил до 25мм. Спасибо за замечание! :) (У моих Неонов примерно столько же, только есть еще чуть более жирный нашлепок у внутренней стороны. Возможно, увеличу до 26мм.)

Было:
https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...57SJWOPrUc.jpg
Стало:
https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...R-DvAqPFxA.jpg
Добавилось где-то 6 грамм,что не критично и радует.

"Рамку под уголь некоторое время обдумывал, остановился на таком:
https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...fNIliQu_rs.jpg
2.5х3мм её размерность. По технологии, я полагаю, вакуумная инфузия подойдет.

Шлицы корректные по размерам, но я пока не совсем понимаю технологию их изготовления. (На скринах в шапке они косячные, я тогда не по тем контурам вырезал. :D)
Выглядят вот так:
https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...eZrB4JvrLE.jpg

Остальное попозже рассмотрю.

"2.5х3мм её размерность. По технологии, я полагаю, вакуумная инфузия подойдет.

Шлицы корректные по размерам, но я пока не совсем понимаю технологию их изготовления."

Вот эти два момента очень интригуют.
Шлицы если память не изменяет - выдалбливаются (используется долбежная головка).

По поводу угля. Если ты хочешь сформовать кусок угля и вклеить его, что скорей всего быстро сломается, то это понятный расклад. Или же ты хочешь в готовы шатун с двух сторон заложить уголь и под вакуумом его сжать, то это уже гораздо сложнее. По технологии это более сложный процесс и в нем нет целесообразности в этом случае (если я правильно твой замысел понял).
Наши клейщицы предлагают такой вариант (см. картинку). Режется ровно уголь двух размеров. Далее выкладывается на упор первый, далее проливается смолой, прижимается вторым упором и сжимается струбцинами. В данном случае важным является площадь склейки и ровность вырезанного угля. уголь клеится к алю на смолу, и это не самая стойкая пара. Поэтому лучше увеличить эту "юбку", которая будет проклеиваться углем.

Идея с формовкой из двух кусков хороша, спасибо, сам не додумался.

Вот так?

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...EAahWWf5os.jpg
https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...xVkWZKU0fY.jpg

Ну и сами половинки:

https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...ERUUQpHRdE.jpg
https://pp.vk.me/c630129/v630129932/...K7O7zdycpw.jpg

В случае создания матриц до сложности формы уже как-то побоку, ибо единственный экземпляр. Поэтому можно извращаться с формой сколько угодно. (Это я про сквозные прорези.)

ну смысла в сквозных прорезях не вижу. Тебе в таком случае придется резать заготовки угля с прорезями. Если ты смоделируешь массу детали из угля, то увидишь, что она ничтожна. По опыту - мы почти не облегчаем уголь( если что, то его фрезеруют, чтобы кромки нормальные получить). Я бы тебе посоветовал оставить целиковый кусок угля, без этих трех прорезей.
Насчет упорной части к шатуну на прижимах - зачем? тебе нужно максимально возможно их продавить, и чтобы упоры не погнулись, поэтому добавь мяса)

Давай, продолжай! мне интересно=)

Я сейчас бачок дорабатываю, скоро очередной отчетик.

UPD: Так как я конкретно пофиксил бачок по инструкции semz'а, размеры будут немного иные, но тем не менее, бачок будет меньше Magura'вского.
https://pp.vk.me/c630131/v630131932/...F1lPQ9fPK0.jpg

А можешь чуть меньшего размера фотки загружать? А то страница становится тяжеловатой(

Разве что ссылочками. Кидаю через вконтач. Но попробую, вроде там есть еще чуть меньший размер.

Апдейт по калиперу.
 

Большая благодарность semz за схемку, избавил от большей части мозгового штурма. Ну и размеры пиктч уменьшил. (При клике все еще огромные.)

https://pp.vk.me/c631623/v631623932/...iUXYR8Hkcc.jpg
https://pp.vk.me/c631623/v631623932/...KiKacvhr84.jpg
https://pp.vk.me/c631623/v631623932/...CWYrbbpwHk.jpg

Думаю, что все, кто в теме, просекут местами очень серьезные преимущества такой игрушки. Резьбы - как обычно, лень моделить.

Ну и гифка, прикола ради:

https://psv4.vk.me/c615629/u44834932...CFYJ0lzVtaa5Jg

Со штуцером замес пустого пространства такой скорости потока не будет, но суть ясна: проблемы в отверстии под шестигранник нет.

Сейчас высота бачка, с учетом болта, выпирающего на 1 мм, равняется 43,5 мм. А примерная масса равна 33,27 граммам. (Масса актуальна при: локринг, заглушка и направляющая - титан; стопорное кольцо и пружина - сталь; остальное - 7075 и резина.)