[Malf]

Вот two все время пишет, что, по его мнению, ватность новой маги связана с расположением поршня параллельно рулю. Интересно услышать мнение остальных по этому поводу.
Собственно кроме магуры (ну еще хайес строкер и формулы какие-то были) все делают поршень параллельно рулю. В тех же хопах поршень параллельно рулю (в хопе ватность из-за того, что очень сильно разжимает калипер). Действительно ли перпендикулярный поршень = жесткость, параллельный = ватность? Имхо теоретически какой бы стороной поршень не стоял, а давление в жидкостях и газах передается равномерно во все стороны. Еще конечно спорный вопрос, в каком случае получается больший рычаг, но тем не менее. Опытным путем тоже положение поршня скорее не влияет: <2004 мага, старые хаесы, шимано итп - у всех был поршень параллельно рулю и на ватность никто не жаловался.

[semz]

ну что за бред, как вообще можно связать расположение поршня и "ватность"
от длины рычага, от корпуса, калипера и пр. факторов "ватность" зависит, но ни как не от расположения поршня

[egblob]

Я не могу придумать с чего бы это могло происходить. Думаю, все это ерунда.

[ghostface]

Сёма дело говорит. Если даже она и есть, эта ватность, то точно не из-за расположения поршня.
В моих эхах я добился ватности только прокачкой говнобладом маговским.
На воде/антифризе рычаг такой лёгонький и ощущение тормоза просто божественное, четко ощущается когда колодки соприкоснулись с ободом, палец не устаёт никогда.
Пробовал помимо эх магу HS11 2008 или 9 года у друга - она на антифризе была, ручка была дико тугой.
Надо длину рычагов сравнить, попробовать без жидкости ручку понажимать, че ещё? Сравнивать с одинаковыми колодками.

[TuF]

Цитата:

Сообщение от semz ну что за бред, как вообще можно связать расположение поршня и "ватность" от длины рычага, от корпуса, калипера и пр. факторов "ватность" зависит, но ни как не от расположения поршня

полностью поддерживаю !
единственный плюс 2005ой магуры, по моему мнению, заключался в том, что силу
давления на ручку можно более чётко дозировать, ВСЁ, даже рычаг у 2005ой модификации, и то меньше (в ньютонах) хотя вообще, 2005ая модификация считается более мощным расположением поршня, но всё таки я склоняюсь к тому, что это более применимо к мотоциклам чем к велосипедам.
производители вело-тормозов, как мы можем наблюдать, не пришли к единому мнению и штампуют ручки параллельными и перпендикулярными поршнями.

[Cooper]

тоже не могу увидеть логического объяснения

Кирюха, обоснуй

[Sonner]

Сколько я разбирал свою любимую и ненаглядную 2011 hs-33 и каждый раз меня в ней убивал один момент. Это то, что изначально поршень находится так глубоко, что толкатель рычага - не дотягивает - получаем свободный ход. Думаю починить это эпоксидкой, но лень. А ватности добавляет длина рачага - и это бесит. У чела такая же мага, но с коротким - ватности меньше. ИМХО - длина рычага не оправдана, вот на 2005 маге - крутой ручаг и по форме и длине.

[Yazik]

гостфейса кормишь?)
рычаг 4 пальца - всему бяда
ставь короткий и магура 2011 станет нормальной)
и я тоже заметил ту же фишку что и Sonner. ну им то че. тормоза для КК, там побую какбэ, лишь бы "притормаживало"

[t.w.o.]

объяснить я не смогу, тут правильно заметили, что 05 позволяет лучше дозировать тормоз, я читал это про тюнинг на каком то мотофоруме, про радиальный тип главного цилиндра.

вот что то похожее, что я хочу донести http://moto.swissblog.ru/glavnyiy-to...r-teoriya.html

это лишь мое мнение, и возможно оно ошибочное! так что хрен его знает)

[Driver]

Ерунда это все. Двигатели оппозитные отлично живут и существуют. А дело все в том как поршень толкается а не как расположен.

[andzhi4]

А вот парень правильно спрашивал: "А что такое ватность?". Если это мертвый ход ручки после развития максимального усилия в калипере, то тут причин туева хуча. А если под ватностью понимать общее тугое чувство работы тормоза, то тут не меньший набор причин, но уже из другой области. Мы сейчас что обсуждаем?

[Rumyantsev Dmitry]

Цитата:

Сообщение от Sonner А ватности добавляет длина рачага - и это бесит. У чела такая же мага, но с коротким - ватности меньше. ИМХО - длина рычага не оправдана, вот на 2005 маге - крутой ручаг и по форме и длине.

Жёсткость теряется у всей системы если стоит более длинный рычаг, корпус начинает *играть* и пружинить, алюминий всё таки же (ЭХО). А вот к примеру если брать магу 2005г, то там используют силумин он жёсткий конечно но очень хрупкий. А рычаг вообще изготовлен ковкой, что придаёт жёсткость системе. Не просто так же идёт трещина возле начала цилиндра на 2005 маге.

[Серж STem]

Цитата:

Сообщение от Rumyantsev Dmitry что придаёт жёсткость системе. Не просто так же идёт трещина возле начала цилиндра на 2005 маге.

вообще не из-за этого, обсуждали уже как-то подробно. трещина идёт из-за постоянного люфта рычага при зажатом тормозе. в таком положении крутилка давит на стенки изнутри

[Rumyantsev Dmitry]

Цитата:

Сообщение от Серж STem в таком положении крутилка давит на стенки изнутри

О_О это как? Крутилка-это,что вообще?
Пусть не магура на скрине но подобная конструкция, тут чётко видно что в этом месте есть нагрузка, а у магуры это место вообще оч тонкое.

[semz]

крутилка ТРА
а ещё у маги трещать корпус начинает из-за того, что там острый угол, а не скругление как на эхо

[TuF]

Цитата:

Сообщение от Driver Ерунда это все. Двигатели оппозитные отлично живут и существуют. А дело все в том как поршень толкается а не как расположен.

нет ты не понял:
когда ты давишь на перпендикулярно расположенный поршень, то давишь на него на прямую, а когда на параллельно расположенный, ты давишь через рычаг, что мощнее
получается, если взять два тормоза абсолютно одинаковых тормоза, на один поставить параллельный поршень и давить с одинаковым усилием, то на этом варианте мощность будет выше.
вот и весь секрет )

[egblob]

Цитата:

Сообщение от TuF когда ты давишь на перпендикулярно расположенный поршень, то давишь на него на прямую, а когда на параллельно расположенный, ты давишь через рычаг, что мощнее

Блин, ну 7 класс же. Подумай хорошо.

[Rumyantsev Dmitry]

Цитата:

Сообщение от TuF нет ты не понял: когда ты давишь на перпендикулярно расположенный поршень, то давишь на него на прямую, а когда на параллельно расположенный, ты давишь через рычаг, что мощнее получается, если взять два тормоза абсолютно одинаковых тормоза, на один поставить параллельный поршень и давить с одинаковым усилием, то на этом варианте мощность будет выше. вот и весь секрет )

Всё гораздо проще, горизонтально расположеный цилиндр в класической схеме в основном имеет более длинноходную и с равным или меньшим диаметром поршня, что в следствии даёт большее кол-во перекачеваемой жидкости во всей системе. А если жидкости больше то и калиперы можно увеличивать и будет высокая мощность при том же ходе рычага и усилии.

Что касается вертикальной схемы то она гораздо проще, и вес такой конструкции ниже так как деталей меньше. А вот мощность тут в минусе уже. И бо ход поршня меньше и жидкости меньше качает.

[egblob]

Цитата:

Сообщение от Rumyantsev Dmitry Всё гораздо проще, горизонтально расположеный цилиндр в класической схеме в основном имеет более длинноходную и с равным или меньшим диаметром поршня, что в следствии даёт большее кол-во перекачеваемой жидкости во всей системе. А если жидкости больше то и калиперы можно увеличивать и будет высокая мощность при том же ходе рычага и усилии. Что касается вертикальной схемы то она гораздо проще, и вес такой конструкции ниже так как деталей меньше. А вот мощность тут в минусе уже. И бо ход поршня меньше и жидкости меньше качает.

Что значит "в основном имеет"? В схеме с одним цилиндром в калипере все предельно просто. Работу такого тормоза можно в детскую формулу уместить. Все зависит от отношения диаметров цилиндров и длин рычагов. Зная 4 параметра можно легко сказать какой ход будет у колодок при каком положении ручки, и с какой силой они будут давить на обод при какой силе нажатия на рычаг с погрешностью до силы упругости пружин возвращающих поршни.
Потери из-за сил трения и гидродинамического сопротивления ничтожны.
При выигрыше в силе будет проигрыш в ходе, при выигрыше в ходе будет проигрыш в силе. Все! Никакой магии.

Кто считает, что разница есть, попытайтесь сделать объяснение на языке физики уже.

[Rumyantsev Dmitry]

Цитата:

Сообщение от egblob Что значит "в основном имеет"? В схеме с одним цилиндром в калипере все предельно просто.

Это значит, то что часто используют именно такую компановку. Причём тут 1 цилиндр? У нас 2 калипера. Или ты про мастер цилиндр имел ввиду который в ручке.