[Lenin]

Цитата:

Сообщение от Braza Ну потому что китом снимать очень тяжело в помещении. Последний раз когда снимал, пришлось ISO 6400 ставить. А широкий угол не только для пейзажей нужен ведь.

не бывает универсальных вещей на все случаи жизни. тогда либо вспышка нужна, либо вообще отдельный ширик на кроп типа 10-22.
либо снимай на светосильный 28 и склеивай из нескольких кадров ))
всегда есть какой-то минус. тут ты должен решить, что тебе важнее.

[Braza]

Цитата:

Сообщение от Lenin не бывает универсальных вещей на все случаи жизни. тогда либо вспышка нужна, либо вообще отдельный ширик на кроп типа 10-22. либо снимай на светосильный 28 и склеивай из нескольких кадров )) всегда есть какой-то минус. тут ты должен решить, что тебе важнее.

Для моих целей фотографии вполне можно найти универсальный вариант.

[Lenin]

Цитата:

Сообщение от Braza Для моих целей фотографии вполне можно найти универсальный вариант.

но тогда не жалуйся, что китовый 18 тёмный

а ты можешь взять поснимать те объективы на недельку? недельку одним, недельку другим? чтобы лучше понять.

[Braza]

Цитата:

Сообщение от Lenin но тогда не жалуйся, что китовый 18 тёмный а ты можешь взять поснимать те объективы на недельку? недельку одним, недельку другим? чтобы лучше понять.

А ты читал мой пост? Я снимал три недели на 28-75, и решил что хочу такой. А потом пришлось вернуть его, и я снимал целый вечер на 18-55 кит. И если бы не то, что он темный и дырка не постоянная, я даже не знаю, тоже отличный объектив был бы. Поэтому вот и не могу выбрать то.

[Lenin]

Цитата:

Сообщение от Braza А ты читал мой пост? Я снимал три недели на 28-75, и решил что хочу такой. А потом пришлось вернуть его, и я снимал целый вечер на 18-55 кит. И если бы не то, что он темный и дырка не постоянная, я даже не знаю, тоже отличный объектив был бы. Поэтому вот и не могу выбрать то.

у тебя в первом посте написано "17-55", я подумал про 17-50, что ты обоими снимал.
ну если тебя 18-55 неустраивает только светосилой, а фокусных хватает - бери 17-50.
но 28-75 тебе же чем-то приглянулся? опять же, надо самому решить.

[aGang]

В данном случае я за 17-50. Ибо широкий угол всегда пригодится, причем и для портретов тоже. Портреты в интерьере - добротная тема. Тем более полтинник у тебя уже есть. Плюс у тебя кроп, на нем 28 уже никакой широты не дадут. Ну а если уж хочется подальше снимать, то и надо подальше что-то брать из разряда 70-200. Тут ничего не поделаешь. Поэтому реши прежде всего для себя с каких расстояний то собираешься снимать. Универсального одного не бывает, как можно догадаться).

[Makpoc]

Цитата:

Сообщение от aGang Портреты в интерьере - добротная тема. Тем более полтинник у тебя уже есть.

Ага, с широким углом можно хоть весь ковер в кадр взять, нельзя не учитывать этот плюс.

[aGang]

Да хоть три ковра! Не оценил юмора насчет ковра.
А если он не нужен, можно и на 50мм зуммировать. Все от задач зависит.

[Makpoc]

Цитата:

Сообщение от aGang Да хоть три ковра! Не оценил юмора насчет ковра. А если он не нужен, можно и на 50мм зуммировать. Все от задач зависит.

Ковер

[Yazik]

ковер это святое!

[Peter Green]

блин такие все профи стёкла ФРы Сапоги, а фоток никто нормальных не выкладывает никогда)) чеж так?)

[-=MIXMAKER7=-]

Ща Петьку в бан отправим за оффтоп!

[-=MIXMAKER7=-]

да кстати, очевидно, что сейчас Петя ваааще неумно сказал.
нормальные фотки профессиональные тут никто не выкладывает, ибо таковых мало людей,
и во-вторых тут никто не говорит пр огормальные фотки, а про объектив для жизни, для повседневной фиксации моментов, а не для "нормальных" фоток.
браза не является профотографом, равно как и все остальные, поэтому ему советуют все исходя из житейско-бытовых соображений.

так что,ЗЫ: "монополия не должна принадлежать государству"

[Braza]

Фотография для всех разная. Для одних - это способ самовыражения. Для других - это просто возможность запечатлить какой-то момент на память. И уж точно, понятие "нормальные фотографии" не может быть объективным никогда.

[Peter Green]

Тарфил, да я так просто позлить сказал) и монополия тут ни при чём, ты не зарабатываешь очки в данном вопросе никак))

Кеф,
кстати я-то как раз ничего не знаю об этом и не претендую. Умным мне это не мешает быть))

Браз, ну "нормальные" это значит оригинальные, художественные, техничные, профессиональные с т.з. репортажности например если речь о соревах. Был Фиши, надежда наша, а где он щас? Фиши, аууу.

И объективно можно.

[Braza]

Петь, ну я вообще триал не снимаю и не собираюсь. Вот еще переживаю, что мне тут советы дают как раз под съмки соревнований и покатушек. А я то фотографирую друзей и подруг, в основном портреты и всякие мероприятия.

[Braza]

Взял на выходные на пробу Sigma 17-70 f/2.8-4. Вот и посмотрю, какие ФР я чаще использую. Пока что на мой невооруженный взгляд я заметил, что разница между 17мм и 28мм очень заметна, а вот между 50мм и 70мм гораздо меньше. Более того, если делать портрет (а это обычно расстояние 1-2 метра до модели), то эта разница компенсируется половиной шага вперед ножками.

[Makpoc]

Цитата:

Сообщение от Braza Взял на выходные на пробу Sigma 17-70 f/2.8-4. Вот и посмотрю, какие ФР я чаще использую. Пока что на мой невооруженный взгляд я заметил, что разница между 17мм и 28мм очень заметна, а вот между 50мм и 70мм гораздо меньше. Более того, если делать портрет (а это обычно расстояние 1-2 метра до модели), то эта разница компенсируется половиной шага вперед ножками.

Ну это как сказать. Портретики-то обычно с немаленьким фокусным расстоянием из-за того, что чем шире угол, тем больше искажений, как я понимаю. В теории-то портреты хоть на 17мм можно снимать в упор, но эффект не тот
Другое дело, что 50мм на кропе - это фокусное, близкое к классическим ФР портретников для ФФ. Получается, что тамрон - 80мм, а кеноновские фф портретники - 85мм.

[Lenin]

я вот особо не понимают этих пересчетов с ФФ на Кроп и обратно. Главное, чтобы нужные фокусные расстояния закрывало. Если для кропа ширик 12-24, то для ФФ он не подойдёт, надо 17-35 или 16-40. и всё. если у человека на кропе телевик 70-200, он же не будет перейдя на ФФ менять его на 100-300?? может это и не совсем верно с научной точки зрения, но я вот так считаю.

для меня разница между 50 и 70 мм не столько в том, что можно сделать шаг ближе, дальше, а в том, что на 70 больше шансов снять человека с более дальнего расстояния, чтобы он не видел тебя и не начал смущаться камеры.

про искажения макрос правильно говорит.

попробуй на сигме сперва ограничить широкий угол, т.е. снимать, будто у тебя только 28-70, а потом наоборот снимай только на 17-50. и посмотри, что удобнее тебе.

[aGang]

Браз, ты все правильно подметил: между 17 и 28 есть огромная разница, а между 50 и 85 особо не увидишь. Тем более что на кропе твой полтинник будет почти как 85, так что для классических крупных портретов уже есть стекло. А ширика то нету. Так что, я посоветую, восполнить этот пробел. А делать интересные портреты, еще раз повторю, можно делать как на ширик, так и на телеобъектив. Тем более речи про дальность съемки особо не идет, насколько я понял, раз в задачах стоит фотографировать друзей, а не репортаж.