[-=MIXMAKER7=-]

на 135 ты снимал триальное видео?
а нука пруф?

да и еще: не в размере дырки счастье-то)
много чего другого важно.

да и еще2:
вот http://www.biketrials.ru/live/showthread.php?t=32598
все снято на 200мм
так что твоя ехидца на счет соседнег района неуместна.

[aGang]

не на один 135 конечно. а то еще неправильно поймешь. но как телевик только его и использовал для видео, пока еще не до конца отснятого. сейчас залью на вимео пару трюков, дам ссылки, если уж так не верится

дааа, конечно 2.0 херня по сравнению с 4.0 то ))...
ясное дело, что не играющаю роль, но не маловажная(!) я бы сказал. хотя для кого-то может и херня)

эй, стоп. я не сказал, что вообще для репорта 200-300 непригоден и все такое. ясное дело для природы и 300мм используют. там без него никуда. и ты в пример привел фото с гонок. хотя там может и 70-200 тем же обойтись можно было бы, или 135, не знаю, не был там, не знаю как близко можно подойти и т.п.

но когда снимаешь триальное видео, думаю возможность подойти и отойти всегда есть. и поставить и снять все как заблагорассудится. но 200-300 уж далековато будет, если учесть, что людей много ходит по улицам, будут постоянно в кадр попадать. хотя конечно выждать то можно момент) просто 135 как среднее фокусное что ли в теле, поэтому как-то еще можно приспособиться, не так то сложно.

просто в целом всплывает вопрос как и в фотографии: зум или фикс? плюсы и минусы? и т.д. и кому что нравится.
не знаю, что тебя смутило в съемке видео на фикс?!

и опять вернемся если к вопросу темы, то: если уж есть у парня деньги, можно взять 70-200 2.8. пригодится как для фото, так и для видео. стекло то хорошее. если нет, то думаю 50мм и кит или фишай просто необходимы.

[Kефир]

Аганг прав, видео с размытым фоном - круто смотрится.

Цитата:

можно взять 28-135 +китовый 18-55 ну и фишай для комплекта.

А этим фон не размоешь нормально.
Для триального видео (не репортаж) не нужен зум. Равно как и для фото. Поставил штатив, навёл резкость куда надо, и снимай себе. В съемках триала ты всегда знаешь, где в следующий момент будет объект - это многое даёт. Можно использовать фиксы. А фиксы рулят по всем параметрам - качество, красота картинки, размытие фона.

Фишай - это по вкусу, не всем нравится. Но в случае с зеркалкой у него большой плюс - нет дрожания картинки и не надо паритсься о фокусировке.

550д может фокусироваться во время съемки, но ОЧЕНЬ медленно. Это шляпа, лучше сразу навестись куда надо.

[aGang]

да и в 5дм2 тоже там есть по контрасту что ли фокусировка называется. согласен, шляпа. хоть и ручками иногда сложно, но в тоже время прикольно так, интересно)

Кефир, спасибо за подведенный итог, так сказать, по поводу мною сказанного).

п.с. вимео все загружает...(
http://vimeo.com/user2466635/videos вот там два ролика мелких by bounce. позже глянь сам

[-=MIXMAKER7=-]

Кеф и Аганг, - отойти ооооочень далеко не всегда есть возможность.
элеметарно теже соревы на выборге снимать на что то больше 50 мм на 550 - просто нереально. отходить ооо некуда, или соревы у ОЕ ? или Федоса? где куча нагроможденных фигур - даже если есть место куда отойти - то в кадр ты райдера хрен возьмешь, чтобы было понятно кто он куда он откуда и каким образом. другой вопрос - если снимать постановочное видео, - тогда много объективов с собой не помешает. да и то, опять же не везде и не всегда есть возможность отойти далеко, чтобы снимать на 135, - мало ли какая там улица будет или помещение. - тут только ФФ спасет хоть как то.на кропе - все, попадос.
да еще, Кеф, 28-135 - очень даже хорошо моет фон. даже на закрытой наглухо дырке.
равно как и 18-55 ( на 55 конечно же)
а теперь внимание вопрос:
вы с собой будете кучищу фиксей таскать всегда "для разных случаев жеизни" или все же проще взять ОДИН 18-135 , например ?
(имеется ввиду видео только снимать, а не фотки, ибо тема про то, на что снимать видео)
на видео кстате особо не заметно снимал ли ты на дырку 2.0 или 4.0
это тебе не фотки.
для видео- величина дырки это по большому счету всего лишь фактор который помогает снимать в темное время суток.
поэтому не надо путать девайсы конкретно для фоток и для видео.

для видео даже больше подходит объективов EF-S чем EF как бы это пародоксально ни звучало.

АГанг - ты не фотки смотри по ссылке, которую дал, а видео. (оно там ниже всех фоток, которые ты наверняка даже не посмотрел, так глянул две верхних, иначе бы заметил видео )

[aGang]

по большей части тут как и с фото дела объстоят, я считаю: кому-то лень и для фото таскать кучу стекол, а кому-то не лень. согласен, что есть ситуации, когда просто пистец. ну дык уже и сказали, что кит в помощь. если типа места нет уж совсем. а если есть, то можно накрутить тот же полтинник и будет намного лучше, я считаю

ну а что разве недостаточно того, что у него будет возможность снимать при плохом освещении? разве это не один из ключевых факторов? как раз сегодня вечером у меня он и был. на 4.0 я думаю хер бы что снял. учитывая, что уже и исо было 4000, и выдержка 1/40 что ли. а на той неделе я снимал на 70-200 4.0 и скажу тебе, что разница в размытии фона видна, ох как видна! мне со 135 куда приятнее картинка, нежели с 70-200 с его 4.0.

мм, а что уже у тебя показывает видео?) просто у меня еще пишет, что грузит...

ммм, ок, сорри, видео не смотрел. гляну...
но как бы все равно думаю, что триал ему не придется на таком диком расстоянии снимать. поэтому хз куда ему такую трубень. опять же универсальный и проверенный временем 70-200 2.8 я считаю тогда. если уж из труб зумов выбирать.

[-=MIXMAKER7=-]

ну вдргу жучков паучок всяких макросъемкой зафигачить захочется?
не на полтинник же снимать

[aGang]

в общем что мусолить, выбирать ему, но итог по мне такой: кит 18-55 в любом случае, вдовес недорогой 50мм. а там уж сам решит, хватает ли ему места в большинстве случаев, или наоборот много, и что вообще будет снимать. а то как бы и не сказано, что именно триал, именно репорт и т.п.

и если что всегда можно будет купить хоть теле, хоть макро, хоть зум, хоть фикс - что угодно.)

но все равно не стоит забывать: хорошее стекло есть хорошее стекло. как для фото, так и для видео!

тчк) всем пис

[-=MIXMAKER7=-]

17-40 L - супер стекло для ФФ
а на кропе - ничем от кита не отличается.
(касаемо видео)

бе-бе-е

тема не о стеклах, а об аппарате
вывод однозначный

выбирать тока из четырех агрегатов нужно
550d
7d
60d
5dmII

[aGang]

Еще кстати забыл из телевиков про Юпитер 37А 135мм. В принципе по цене/качеству тоже можно по первой поюзать для видео и фото.

[Kефир]

Цитата:

28-135 - очень даже хорошо моет фон. даже на закрытой наглухо дырке. равно как и 18-55 ( на 55 конечно же)

Тарас, ну я тя прошу.. вон у тебя съемки дрифта, где размытый фон?


И 18-55 нихрена на размывает на 55, когда снимаешь что-то размером "триалист + препятствие".

Вот фотография на 50 1.8 (!) - и то фон размыт не сильно, учитывая то, что для видео хочется размытие побольше, так как разрешение меньше. А на дыре 5.6 - шляпа..

[strike]

Вы подтвердили правильность моего выбора, касаемо фотоаппарата. Вот со стеклами дебаты пошли интересные.

To Mixmaker: разницы что кит что L объектив нет?! Как так!? Я до сих пор так и не понял что взять, хотя я все равно в будущем буду покупать объективы. Думал взять 17-40\4L или 24-105\4L, и фишай.

To aGang: У тебя есть видео снятое тобой? У самого то какой фотоаппарат? Какие объективы?

[Kефир]

Собственно вот в этом видео есть съемка на полтинник 1.8
http://biketrials.ru/live/showthread.php?p=462484

Смотреть 00:57, 1:10, 1:25, 3:00
На 1:45 видно, что когда только пол-человека снимаешь, то размывает неплохо, а отходишь дальше - уже мало заметно.

[aGang]

у меня 5d mark2. и есть возможность брать 7d для съемок. так что я оба аппарата юзал.

стекол тоже довольно-таки приличино: из кенона 135 2.0, 35 1.4, были полтиннки 1.4 и 1.8, но к сожалению их постигла нехорошая учесть, у кого-то руки кривые(. а из советских: зенитар фишай, полтинник гелиос 44, рубинар 300мм, юпитер 135мм, мир 37мм, пентакон ГДР 28мм. в общем немало довелось испытать так сказать. и я все равно выбор отдаю в первую очередь фиксам, и по возможности более светосильным. так то конечно можно снимать хорошо и не только дорогими.

помню как все начиналось. тоже много инфы перелопатил, много осознавал и т.п., и, как ни крути, первым делом купил кенон 50 1.4. мне он нравится и по сей день, хоть он и сломаный валяется. он из разряда цена-качество. и пощелкав им, уже можешь потом понять, что тебе надо, в чем вся соль и т.п. это касается в большей степени фото, но и видео, я думаю, тоже.

видео не так много, так мало еще снимал, но есть. как раз вот занимаемся съемкой покатух. из того, что могу показать, выложил вот:
http://vimeo.com/user2466635/videos
там два коротких. это на 135 2.0 снято. буквально вчера. еще видео с концерта можешь посмотреть: там и фишай задействован, и 35мм, и бывший 70-200 4.0.

тут как бы еще все в бюджет упирается: поначалу набирал советские стекла, не считая 50 1.4. все-таки автофокусный должен быть в наличии. правда это касаемо фото. для видео там то везде мануал. а потом потихоньку по возможности начал копить на более дорогие.

[strike]

Цитата:

Сообщение от aGang у меня 5d mark2. и есть возможность брать 7d для съемок. так что я оба аппарата юзал.

Что можешь сказать насколько отличается 5D и 7D, по твоим личным ощущениям?

[strike]

To Кефир: На что ты снимаешь видео?

[Peter Green]

Страйк, Я не знаю, я не хочу даже думать, мучался бы) Наверное взял бы фотик всё таки. Это два в одном как ни крути, а мне приходится таскать эту дуру (она большая) и еще фотик.

Переходник стоит от 300 баксов, полупро стоят 1000 и могут гораздо дороже стоить) Мой 300 или 400 не помню. Камера - типа 1000 баксов, микрофон 50, линза никон 20, кэнон 800.

Снимает пи*дато, но не без гемора конечно)
Бери фотик. Но как уже сказали нужны примочки типа микрофона обязательно, штатив с плав головкой.. Еще баксов 300 тока на это. Ну а линзы - сам понимаешь Рекомендую взять дешевый БУ полтинник никон как у меня - очень круто. 20 (!!!!) баксов (не ибее)

[aGang]

2 strike:

Честно говоря, точного ответа и еще в форме круто и не круто, я тебе вряд ли там, постольку поскольку видео прям оч мало снимал. Первый раз вот на концерте плотняком, и сейчас вот на покатухах начал снимать.

К плюсам 5д марк2 можно отнести большее раочее ИСО, если уж придется снимать при малом освещении, полный кадр как ни крути, а к 7д - 60 кадров в секунду или сколько там, не помню точно. Это то что лежит на пов-ти так сказать. Ну а как я слышал отзывы, типа 7д больше для видео, а 5дм2 - для фото, такой вот маркетинговый ход у Кенон). Но один фиг обе камеры хороши, если учесть любительский уровень по части видео. Может профессионалы и знают, чем отличаются они).

А Питер Грин вещь говорит. Думаю для любительского уровня фотоаппарата впоолне хватит. А с видеокамерой как бывает зачастую: по первой поснимаешь, а потом забросишь).

[Dolphin]

24-70 2.8l для видео у кэнона хороша, прям очень хороша.

[-=MIXMAKER7=-]

Пашенька, милый, возьми любой телевик 200, - и зафотай что либо размером с машину с расстояния метров 300-350 , так, чтобы размытыц фон был?
ну вот просто интересносможешь ли?