[Braza]

Взял на выходные на пробу Sigma 17-70 f/2.8-4. Вот и посмотрю, какие ФР я чаще использую. Пока что на мой невооруженный взгляд я заметил, что разница между 17мм и 28мм очень заметна, а вот между 50мм и 70мм гораздо меньше. Более того, если делать портрет (а это обычно расстояние 1-2 метра до модели), то эта разница компенсируется половиной шага вперед ножками.

[Makpoc]

Цитата:

Сообщение от Braza Взял на выходные на пробу Sigma 17-70 f/2.8-4. Вот и посмотрю, какие ФР я чаще использую. Пока что на мой невооруженный взгляд я заметил, что разница между 17мм и 28мм очень заметна, а вот между 50мм и 70мм гораздо меньше. Более того, если делать портрет (а это обычно расстояние 1-2 метра до модели), то эта разница компенсируется половиной шага вперед ножками.

Ну это как сказать. Портретики-то обычно с немаленьким фокусным расстоянием из-за того, что чем шире угол, тем больше искажений, как я понимаю. В теории-то портреты хоть на 17мм можно снимать в упор, но эффект не тот
Другое дело, что 50мм на кропе - это фокусное, близкое к классическим ФР портретников для ФФ. Получается, что тамрон - 80мм, а кеноновские фф портретники - 85мм.

[Lenin]

я вот особо не понимают этих пересчетов с ФФ на Кроп и обратно. Главное, чтобы нужные фокусные расстояния закрывало. Если для кропа ширик 12-24, то для ФФ он не подойдёт, надо 17-35 или 16-40. и всё. если у человека на кропе телевик 70-200, он же не будет перейдя на ФФ менять его на 100-300?? может это и не совсем верно с научной точки зрения, но я вот так считаю.

для меня разница между 50 и 70 мм не столько в том, что можно сделать шаг ближе, дальше, а в том, что на 70 больше шансов снять человека с более дальнего расстояния, чтобы он не видел тебя и не начал смущаться камеры.

про искажения макрос правильно говорит.

попробуй на сигме сперва ограничить широкий угол, т.е. снимать, будто у тебя только 28-70, а потом наоборот снимай только на 17-50. и посмотри, что удобнее тебе.