[mmax]

www.trial.isnet.ru/pinigin2.html

Может быть, кому-то покажется то, что изложено в сатье, очевидным... Но тем не менее

[trailmax]

статья интересная, но моменты про приложения сил и петухи - бредовые. Учите матчасть, товарищи. Не фига там не поменялись точки приложения сил, да и рычаг (к петуху) не увеличился.

Ты видел раму РУТЛЕСС, которая сделана вообще без нижних перьев? Если судить по-твоему, то на такой вообще ездить нельзя.


если ты эту раму не видел, то тыкай сюда:
http://onbike.ru/Media/News/11.html

[Morgan]

Во первых спасибо за критику, конструктивную типа, но несколько моментов
т.е. ты хочешь сказать что делать фишки на такой раме также легко (тяжело) как на той же Echo? Когда писалось о приложении сил, имелось ввиду то что рама из за необчной геометрии поначалу может показаться неудобной. Я не пишу что рама невозможная для катания.

А по поводу усилившейся нагрузки на угол заднего треугольника, пойдём самым простым путём-длина пера увеличилась в любом случае следовательно изменилось отношение сил, и не факт что на этот узел не приходится большие нагрузки.

[Morgan]

2 trailmax
Если сумеешь хорошо и главное понятно оформить доказательтво своих преположений и идей, я думаю что мы с радостью включим твою часть в нашу статью.

[trailmax]

Точки приложения сил к раме не зависят от расположения перьев, труб, усилений и пр. Как к карточному узлу прикладывлась сила, так она туда и будет прикладываться, совершенно независимо от места, куда приварены перья. Надо рассматривать всю раму в целом, а не по частям.

Почему длина перьев увеличилась? Сами же сказали, что это сделано для того, чтобы как можно сильнее укоротить перо, соответсвенно и рычаг уменьшился. Надо рассматривать не само перо по себе, а опять же всю раму в целом и точки приложения к ней силы. В данном случае точки такие: задние петухи и центр каретки. Петухи усиливать нет нужды, надо усиливать кареточный узел, что и было успешно сделано. Вспомните самую частую поломку триальных рам - ломаются перья около каретки, а не около петухов.

[trailmax]

добавление:
рама будет себя вести так же, как и рама с такой же геометрией, но классическим расположением перьев. Вот только сомневаюсь, что можно будет добиться в классическом расположении перьев их такой же длины без ущерба прочности

[Morgan]

"Точки приложения сил к раме не зависят от расположения перьев, труб, усилений и пр. Как к карточному узлу прикладывлась сила, так она туда и будет прикладываться, совершенно независимо от места, куда приварены перья. Надо рассматривать всю раму в целом, а не по частям."
Хорошо, а если так, да сила приложена к кареточному узлу непосредственно, ну вот предположим что ты толкаешь вел вперёд т.е. сила приложена к кареточному узлу и паралельна земле, теперь прикинем если перья будут так же паралельно земле (т.е. приварены непосредственно к кареточной трубе) линия действия силы на перья будет совпадать с линией действия силы на каретку (т.е. так же паралельно). Ну а перья у нас под уголом расположенны, значит и какая та часть силы от той что прикладывается на каретку будет компенсированна тем что перья под углом расположены (типа прямоугольный треугольник получается и там проекцию силы надо будет брать) и вот уже эта компенсированная сила будет действовать на перья. Хотя это наверное не удачный пример, удачнее будет если ты толкаешь вел вверх под тем углом под которым приварены перья к подсидельной трубе, делать это наверное попроще будет, чем на рамах со стандартным положением приваривания.

Когда я писал геометрия точек приложения силы имелось ввиду не только одна точка (в данном случае каретка), а то как после приложения к этой одной точке силы будет эта сила распределена по другим узлам.


"Почему длина перьев увеличилась? " фишка в чём фактиическая длинна в сантиметрах увеличилась, но т.к. перья находятся под углом то опять же проекция на ось паралельную земле будет меньше чем их фактическая длинна, и скорее всего эта проекция будет меньше чем длина перьев приваренных просто к кареточному узлу. Как доказательство факта увеличения длины перьев: из за того что длинна пера увеличилась пришлось сместить ребро жёсткости на пере немного к задней оси.

[Morgan]

2 trailmax
ммм?
Ну и на крайняк ощущения от катания будут в любом случае другие....

[mmax]

Короче, вопрос о силах и их точках приложения в данном случае является достаточно сложным и, во всяком случае, неочевидным. Это я вам говорю как почти законченный физик теоретик УГТУ-УПИ г. Екатеринбурга. Но то, что что-то будет по-другому и что по-новому распределятся нагрузки на ведущие узлы рамы - сомнению не подлежит. Другое дело, что эти различия не будут критичными и вряд ли приведут к поломке рамы или невозможности привыкания к ней.
Так что будем ждать отзывов от тех, кто на ней катался

[trailmax]

2Morgan опять ты рассматриваешь перо отдельно от рамы. То что нагрузка на узлы будет другой - совершенно с тобой согласен. Но в результате, что все силы будут компенсироваться/складываться ощущения от катания на такой раме будут совершенно такие же, что и на раме с классическим кареточным узлом.
Всмпомни раму Рутлесс (ссылка вверху) и подумай, какие ощущения будут на такой раме.

Нам совершенно не важно как расположены перья и куда они приварены. Для нас критические точки - петухи и центр каретки, все остальное нас не волнует. Перья могут быть загнуты хоть в калач и приварены к рулевому стакану, только проблемма в том, что нам это не выгодно с точки зрения прочности/жесткости и веса.